АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10873/2023

г. Уфа

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной мусульманской религиозной организации "Миннекай" с.Теперишево муниципального района Чишминский район Духовного управления мусульман Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на здание мечети с кадастровым номером 02:52:150407:185, общей площадью 203,7 кв.м. по адресу: РБ, 

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:52:150407:42

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт,

от третьего лица (2): ФИО3, доверенность от 07.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Местная мусульманская религиозная организация "Миннекай" с.Теперишево муниципального района Чишминский район Духовного управления мусульман Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание мечети с кадастровым номером 02:52:150407:185, общей площадью 203,7 кв.м. по адресу: РБ, 

<

...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:52:150407:42.

Определением суда 14.04.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От заинтересованного лица и третьего лица (2) поступили отзывы. Документы приобщены к материалам дела.

Заявителем в судебном заседании представлены заключение эксперта и технический паспорт. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.04.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, в 2009 году в с. Теперишево для строительства мечети был отведён земельный участок с кадастровым номером 02:52:150407:42, с видом разрешенного использования для религиозного использования – строительство мечети.

Право на земельный участок с кадастровым номером 02:52:150407:42, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, было закреплено договором безвозмездного срочного пользования земельным участком № б/н от 07.07.2011г.

На земельном участке с кадастровым номером 02:52:150407:42 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, было осуществлено строительство мечети общей площадью 203,7 кв. м., предназначенное для совершения мусульманских молитвенных обрядов.

После постройки мечети в 2010 году филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был подготовлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер 80:257:002:00000006310.

В настоящее время земельный участок, на котором расположено здание мечети, принадлежит Местной мусульманской религиозной организации «Миннекай» с. Теперишево Чишминского района РБ на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 08.11.2019 года №5, номер государственной регистрации 02:52:150407:42-02/131/2019-5.

В Единый государственный реестр недвижимости позднее были внесены сведения о ранее учтённом объекте, зданию мечети присвоен кадастровый номер 02:52:150407:185.

На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания мечети Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан представлен ответ № 123 от 18.01.2022, в котором указано, что в связи с тем, что строительство мечети осуществлялось без получения разрешения на строительство, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, а также рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку.

В целях исключения нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве мечети, а также исключения наличия угрозы жизни и здоровью граждан Обществом с ограниченной ответственностью «Авсконсалт» была выполнена судебная строительно-техническая экспертиза № 076/16.4э от 06.10.2022 г.

Согласно заключению эксперта после обследования техническое состояние основных конструкций оценивается как работоспособное, соответствующее требования пожарной безопасности. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Подтверждается соответствие построенного здания строительным нормам и правилам и возможность надёжной эксплуатации объекта недвижимого имущества, сделан вывод о том, что здание мечети общей площадью 203,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:52:150407:42 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, Местная мусульманская религиозная организация "Миннекай" с.Теперишево муниципального района Чишминский район Духовного управления мусульман Республики Башкортостан просит:

1. Признать за Местной мусульманской религиозной организацией «Миннекай» с. Теперишево Чишминского района РБ право собственности на здание мечети кадастровый номер 02:52:150407:185 общей площадью 203,7 кв. м., находящееся по адресу: РБ, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:52:150407:42.

2. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное здание мечети возведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано судом выше, на основании договора безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка № 5 от 08.11.2019г., Местная мусульманская религиозная организация "Миннекай" с.Теперишево муниципального района Чишминский район Духовного управления мусульман Республики Башкортостан (истец) пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:52:150407:42, из категории земель населенных пунктов, площадью 3785 кв.м., вид разрешенного использования – религиозное использование, находящийся по адресу: Чишминский район, с/с Чувалкиповский, 

<

...>.

В пределах указанного земельного участка, было возведено спорное строение (здание мечети).

Также, истцом представлена судебная строительно-техническая экспертиза № 076/16.4э-2022 от 06.10.2022г., согласно которой исследуемый объект недвижимого имущества находятся в грантах земельного участка общей площадь 2955 кв.м. с кадастровым номером 02:52:150407:42.

Экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций исследуемого здания. Все основные конструкции здания мечети находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

При строительстве исследуемого объекта здания мечети противопожарные расстояния соблюдены. Исследуемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследуемый объект недвижимого имущества (Мечеть – площадью 203,7 кв.м.), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чиш-минский район, с/с Чувалкиповский, 

<

...> не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, этот способ может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае, если  истец по не зависящей от него причине лишен возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 N ВАС-8954/09 по делу N А32-20426/2008-48/251, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А75-2828/2009, ФАС Московского округа от 03.09.2007, 10.09.2007 N КГ-А40/6976-07 по делу N А40-63845/06-53-504).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за Местной мусульманской религиозной организации "Миннекай" с.Теперишево муниципального района Чишминский район Духовного управления мусульман Республики Башкортостан права собственности на объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что настоящий иск заявлен в целях устранения обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к возможному совершению регистрационных действий о праве истца на заявленное недвижимое имущество, привлечение ответчика обусловлено компетенцией данного органа в отношении земельных участков, на которых расположены здания, а не фактом оспаривания со стороны ответчика прав истца на данное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, учитывая, что исковые требования удовлетворены и ответчик освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной мусульманской религиозной организации "Миннекай" с.Теперишево муниципального района Чишминский район Духовного управления мусульман Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – здание мечети, кадастровый номер 02:52:150407:185, общей площадью 203,7 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:52:150407:42.

Настоящее решение является основанием для  внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    И.С. Шайхутдинова