Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1449/2017

г. Петрозаводск

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   26 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лоухские тепловые сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

о взыскании 5 624 884 руб. 44 коп.

третье лицо – временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Лоухские тепловые сети" ФИО2,

при участии представителей:

от истца – генерального директора ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.04.2017 года (до перерыва), ФИО5 по доверенности № 340-16 от 01.01.206 года (до и после перерыва),

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоухские тепловые сети" (далее – истец, ООО "Лоухские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее – ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 5 624 884 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1022/10-ПТЭ-2015 на производство и транспортировку тепловой энергии от 30.09.2015 года (далее – договор) за март, май 2016 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 1022/10-ПТЭ-2015 от 30.09.2015 года.

Определением от 06.03.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Лоухские тепловые сети" ФИО2.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: в течение срока действия договора истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская в период с октября 2015 года по май 2016 года перерасход топлива, чем, соответственно причиняя убытки ответчику; в ходе проводимых истцом в отношении ответчика проверок выявлены нарушения требований действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, в адрес ООО "Лоухские тепловые сети" выдано предписание и издано распоряжение об устранении нарушений; поскольку истец в период действия договора допускал неоднократные нарушения существенных условий договора, ответчик в одностороннем порядке расторг договор, направив в адрес ООО "Лоухские тепловые сети" соответствующее уведомление; работы, которые необходимо выполнить по окончании отопительного сезона (пункт 4.2.17 договора, приложение № 8 к договору), истцом не выполнены и не сданы ответчику; истец осуществил в адрес ответчика предоплату за май 2016 года на сумму 2053965,56 руб.; финансовые документы по оплате за май 2016 года, поступившие от истца 08.06.2016 года на сумму 7678850 руб., возвращены ответчиком без исполнения; в целях устранения допущенных истцом нарушений и в связи с необходимостью проведения технического обслуживания оборудования котельных, тепловых сетей по окончании отопительного сезона ответчик провел конкурс, по результатам которого 01.06.2016 года между ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «ТСО Лоухи» заключен договор на выполнение работ по гидропневматической промывке, опрессовке тепловых сетей и по техническому обслуживанию оборудования котельных; работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки работ; следовательно, работы по окончанию отопительного сезона выполнены иным лицом. По мнению ответчика, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.         

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица либо его представителя по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, в отзыве на иск. 

Представитель истца с целью доказывания факта приемки ответчиком спорных работ заявил ходатайство об истребовании в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску копии приложения к декларации по НДС ООО «Карелэнергоресурс» за первое полугодие (второй квартал) 2016 года (книга покупок). Представитель истца указал, что самостоятельно получить названное доказательство не представляется возможным, поскольку из ответа налогового органа от 11.05.2017 года на запрос истца следует, что данные сведения являются налоговой тайной.    

Представители ответчика возражали.

Рассмотрев в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с точки зрения предмета требований и средств доказывания, в связи с чем, отказывает в истребовании доказательств.

Заслушав представителей сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 июня 2017 года объявил перерыв до 17 час. 20 мин. 21 июня 2017 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. Представители сторон письменно уведомлены об объявленном перерыве. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., с участием того же представителя истца; интересы ответчика в судебном заседании, продолженном после перерыва, представляет Тельманова Елена Станиславовна по доверенности № 340-16 от 01.01.206 года; в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям и доводам, изложенным ранее.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Лоухского муниципального района от 14.10.2015 года № 232 ООО «Карелэнергоресурс» с 01.10.2015 года присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Лоухского муниципального района.    

В целях обеспечения потребителей на территории Лоухского муниципального района Республики Карелия услугами теплоснабжения ООО «Карелэнергоресурс» арендует муниципальное имущество.

ООО «Карелэнергоресурс» 25.11.2015 года на сайте http://zakupki.gov.ru разместило приглашение делать оферты для заключения договора на выполнение работ по обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплоснабжения в целях производства и транспортировки тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры Лоухского района Республики Карелия. Согласно протоколу № 851.2 от 30.09.2015 года на указанное приглашение поступило три предложения от компаний, из которых комиссией по закупкам было признано целесообразным заключение договора с ООО  «Лоухские тепловые сети».

30.09.2015 года между ООО «Карелэнергоресурс» (заказчик) и ООО «Лоухские тепловые сети» (исполнитель) заключен договор № 1022/10-ПТЭ-2015 с приложениями, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался с использованием производственных мощностей и оборудования заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях производства и транспортировки тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры Лоухского муниципального района Республики Карелия, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Цена договора составляет 67024000 руб., договор действует до 30.06.2016 года (пункты 3.1, 8.1 договора). Имущество передано ООО «Лоухские тепловые сети» по акту приема-передачи (приложение № 1 договору).  

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится равными долями в течение действия договора в размере стоимости за один календарный месяц, пропорционально из расчета отработанных дней в месяце. Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от ежемесячной стоимости – до 12 числа текущего месяца; окончательный расчет – в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры по окончании месяца (пункт 3.3 договора). Акт сдачи-приемки оказанных услуг рассматривается и подписывается сторонами в течение 5 дней. Основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является подписанный сторонами производственный отчет (приложение № 5) (пункт 3.4 договора). Пунктом 3.5 договора определено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель осуществляет деятельность с использованием топлива, переданного заказчиком, в объемах, соответствующих приложению № 2 и приложению № 3 к договору, работы по техническому обслуживанию и ремонту с использованием своих материалов.  

Пунктом 1.8 договора стороны установили, что при производстве тепловой энергии исполнитель не вправе расходовать больше установленных в приложении № 3 кг условного топлива для производства 1 Гкал тепловой энергии (удельный расход условного топлива).

Основные показатели баланса отпуска тепловой энергии в сеть, полезного отпуска ресурса определяются приложением № 3, в котором нормы отпуска тепловой энергии, расхода топлива и ресурсов разработаны исходя из плановых температур наружного воздуха в соответствии с СНиП 23-01-99 (пункт 1.9 договора).

Приложение № 3 закрепляет для исполнителя объемы энергетических ресурсов, необходимых для реализации договора и получения результата, на который рассчитывал заказчик.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подготовить и предоставить заказчику документы, в том числе, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт фактического расхода топлива, производственный отчет по каждому источнику тепловой энергии, отчет о расходовании материалов.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель несет материальную ответственность за превышение расхода топлива в нарушение пункта 1.8 договора, а также при несоответствии объемов сжигания топлива относительно фактических температур наружного воздуха. В случае перерасхода топливно - энергетических ресурсов из-за нарушения эксплуатации оборудования и сетей и несвоевременного принятия мер по их устранению, стоимость работ за соответствующий месяц снижается на сумму перерасхода.

Пунктом 5.4 договоры стороны согласовали, что в случаях, если работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях настоящего договора, заказчик направляет исполнителю претензию и вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если недостатки работ в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе исполнения договора исполнителем в мае 2016 года допущен перерасход топлива (мазута) на 53,892 тонны. При расчетной величине расхода мазута – 263,816 тонн, израсходовано - 317,708 тонн. Производственный отчет за май 2016 года и акт фактического расхода топлива за май 2016 года, в которых отражены фактические величины расхода топлива, подписаны сторонами без разногласий.

В связи с регулярным перерасходом топлива на протяжении срока действия договора заказчиком в январе 2016 года проведена выборочная инвентаризация в отношении котельных Лоухского района, по результатам которой выявлены отклонения остатков топлива относительно данных диспетчерской службы. В адрес исполнителя выдано распоряжение от 26.01.2016 года, из ответа на которое ответчик сделал вывод о полном отсутствии контроля со стороны истца при осуществлении приемки, хранении и расходе топлива.

В целях реализации мероприятий производственного контроля в марте 2016 года ответчиком проведена проверка в отношении объектов (котельные) в пос. Лоухи и в иных населенных пунктах Лоухского района, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения требований законодательства и условий заключенного сторонами договора. Истцу выдано предписание со сроком устранения выявленных нарушений – март 2016 года и издано соответствующее распоряжение об устранении замечаний от 09.03.2016 года.

Из представленного в материалы дела акта от 18.05.2016 года комиссионного обследования территории мазутной котельной (

<

...>) следует, что на территории котельной установлено загрязнение нефтепродуктами грунта и грунтовых вод на площади более 50 кв. м, а на территории, прилегающей к котельной, площадь загрязнения – 600 кв. м. С учетом выявленных нарушений природоохранного законодательства в адрес истца направлено претензионное письмо от 20.05.2016 года. 

Претензионным письмом от 13.05.2016 года ответчик обязывал истца устранить утечку на тепловых сетях в п. Пяозеро. 

В связи с неоднократными серьезными нарушениями существенных условий договора, которые отражены в многочисленных претензиях, адресованных истцу, ООО «Карелэнергоресурс», руководствуясь пунктом 5.4 договора, направило в адрес ООО «Лоухские тепловые сети» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.06.2016 года. 

В соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 18.05.2016 года № 141 отопительный сезон на территории Лоухского муниципального района закончен с 00:00 часов 18 мая 2016 года.      

По условиям пункта 4.2.17 договора по окончании отопительного периода 2015 – 2016 гг. истец обязан осуществить техническое обслуживание имущества в соответствии с приложением № 8 к договору, в том числе выполнить работы по гидропневматической промывке и опрессовке тепловых сетей, техническому обслуживанию оборудования котельных. В целях проведения подготовительных работ к промывке и опрессовке исполнителю надлежит составить, утвердить и согласовать с заказчиком программу проведения гидропневматической промывки и опрессовки по каждой котельной, отражающую перечень работ, подготовить исполнительную документацию на проведения работ в отношении каждого объекта теплоснабжения. 

Исполнитель обязан в период с 18.05.2016 года (окончание отопительного сезона) по 31.05.2016 года (окончание действия договора с учетом уведомления об одностороннем отказе) осуществить работы, предусмотренные приложением № 8 к договору.

Истец в обоснование довода о надлежащем выполнении работ по техническому обслуживанию оборудования котельных, тепловых сетей по окончании отопительного сезона представил в материалы дела копии договоров подряда от 19.05.2016 года, от 23.05.2016 года, заключенных ООО «Лоухские тепловые сети» с физическими лицами. 

Считая, что услуги по отоплению и работы по техническому обслуживанию обрудования по окончании отопительного сезона, предусмотренные заключенным договором, выполнены истцом в мае 2016 года надлежащим образом, ООО «Лоухские тепловые сети» направило в адрес ООО «Карелэнергоресурс» платежные документы (счет-фактура и акт от 31.05.2016 года) за май 2016 года на сумму 7678850 руб. 

Ответчик письмом от 16.06.2016 года возвратил платежные документы без подписания, указав мотивы отказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик перечислил истцу в качестве предоплаты по договору за май 2016 года денежные средства в размере 2303640 руб. 84 коп. (платежные поручения № 2800 от 18.05.2016 года № 3006 от 26.05.2016 года). 

По платежным поручениям № 1744 от 24.03.2016 года, от 27.04.2016 года № 2454, от 29.04.2016 года № 2518, от 06.05.2016 года № 2620, от 19.05.2016 года № 2830, от 20.05.2016 года № 2868, от 26.05.2016 года № 3008 ответчик осуществил оплату в адрес истца по спорному договору за март 2016 года в общей сумме 7678154 руб. 72 коп.

В связи с тем, что финансовые документы за май 2016 года возвращены ответчиком без исполнения, а по состоянию на 01.07.2016 года у ответчика перед истцом числилась задолженность по спорному договору за март 2016 года в размере 249675 руб. 28 коп., ответчик произвел корректировку в бухгалтерском учете и сумма 249675 руб. 28 коп. как часть оплаты по платежному поручению № 3006 от 26.05.2016 года (предоплата за май 2016 года) зачтена в счет погашения задолженности по договору за март 2016 года. В связи с чем, по мнению ответчика, задолженность за март 2016 года отсутствует, а предоплата за май 2016 года по договору составила 2053065 руб. 56 коп. (2303640 руб. 84 коп. - 249675 руб. 28 коп.). 

Претензионным письмом от 10.08.2016 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 31.05.2016 года, в размере 5624884 руб. 44 коп., в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии.

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив позиции представителей сторон по существу спора, а также представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон вытекают из заключенного договора № 1022/10-ПТЭ-2015 от 30.09.2015 года, который является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию по делу.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен в результате самостоятельного свободного волеизъявления сторон. 

По условиям договора качество результата оказанных услуг - производимой тепловой энергии, должно обеспечиваться, в том числе при соблюдении расхода топлива, установленного приложением № 3 к договору. Для ответчика, осуществляющего деятельность на основании тарифа на тепловую энергию, утвержденного регулирующим органом, и приобретающего топливные ресурсы, перерасход топлива является отступлением от условий договора, ухудшающим конечный результат.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что на протяжении действия спорного договора им допускался перерасход топлива. В материалы дела представлен производственный отчет за май 2016 года и акт фактического расхода топлива за май 2016 года. При расчетной величине расхода мазута – 263,816 тонн, в мае израсходовано - 317,708 тонн. Перерасход составил 53,892 тонны.

Из предписания ООО «Карелэнрегоресурс» от 09.03.2016 года № 7 следует, что ответчиком выявлены факты невыполнения истцом Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), устанавливающих требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, обязанность выполнения которых ООО «Лоухские тепловые сети» следует из пунктов 4.2.8, 4.2.9 договора.

Перечень оборудования и котельных, на которых осуществляется производство тепловой энергии, а также приложение № 3 к договору «Нормы отпуска тепловой энергии, расхода топлива и ресурсов по Лоухскому району» опубликованы в документации о закупке. Следовательно, истец, участвуя в закупке и заключая договор с ответчиком, согласился с предложенными условиями, приняв на себя обязательство обеспечить производство тепловой энергии на конкретном оборудовании, расходуя топливо в установленных объемах.

Производственные отчеты о перерасходе топлива подписаны истцом без возражений, неоднократные претензии ООО «Карелэнергоресурс» о возмещении убытков в размере стоимости перерасхода топлива оставлены без удовлетворения.

Из содержания пункта 4.2.17 договора следует, что по окончании отопительного периода 2015 – 2016 гг. истец обязался осуществлять техническое обслуживание имущества в соответствии с приложением № 8 к договору «Техническое обслуживание оборудования котельных и тепловых сетей по окончании отопительного сезона». В разделе «Тепловые сети» названного приложения указано, что исполнитель обязан выполнить работы по поведению гидропневматической промывки, опрессовки тепловых сетей и техническому обслуживанию оборудования котельных по перечню работ (пункты 1- 4 Технического задания). В целях подготовки к производству названных работ исполнитель обязан составить, утвердить и согласовать с заказчиком программу гидропневматической промывки и опрессовки (по каждой котельной), составить исполнительную документацию на каждый объект теплоснабжения (котельные, тепловые сети), включающую программу проведения гидропневматической промывки и опрессовки, акты о проведении промывки участков, акты о проведении испытаний на плотность и прочность участков, акты о выявленных дефектах участка; схемы тепловой сети с указанием участков и элементов, замененных по результатам испытаний, перечни, количество и объемы использованных материалов и установленного оборудования с сертификатами; акты о проведении очистки (газоходов и котельного оборудования). 

Аналогичные требования содержатся в разделе 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые обязательны для исполнения.

Представленные истцом в материалы дела программа проведения испытаний тепловых сетей и акты гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей не содержат согласования со стороны заказчика; представитель заказчика при производстве испытаний не присутствовал.  

Поскольку указанные выше условия договора и требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок истцом не соблюдены, соответствующая документация в адрес ответчика не представлена, истцом не устранены выявленные ответчиком нарушения, изложенные в претензиях и предписаниях, ООО «Карелэнергоресурс», реализуя право, оговоренное в пункте 5.4 договора, в одностороннем порядке правомерно расторгло договор.

В целях соблюдения требований законодательства в регулируемой сфере правоотношений ответчик 30.06.2016 года провел конкурс, по результатам которого 01.06.2016 года заключил с ООО «ТСО Лоухи» договор подряда № 1275/06-П-2016, по условиям которого ООО «ТСО Лоухи» обязалось по заданию заказчика выполнить работы по проведению гидропневматической промывки, опрессовки тепловых сетей и техническому обслуживанию оборудования котельных в Лоухском районе, а ООО «Карелэнергоресурс» принять и оплатить выполненные работы.     

В целях производства работ ООО «ТСО Лоухи» разработало необходимую исполнительную документацию, которая в оригинале обозревалась судом в ходе судебного разбирательства.

Работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора без разногласий акты по форме КС-2, КС-3. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные приложением № 8 к спорному договору, фактически выполнены не истцом, а иным лицом – ООО «ТСО Лоухи». 

При исполнении спорного договора истец допускал нарушения, как в части качества оказываемых услуг, так и объема и качества выполняемых работ.  

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с положениями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина с учетом результата рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение истца, находящегося в банкротном производстве, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 8000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Лоухские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лоухские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.