АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1971/21

г.Чита

27 мая 2021

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс-1» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 042308 от 01.07.2013 г. за период декабрь 2020 г. в размере 949,79 руб., неустойки с 21.12.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 38,75 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.11.6 договора по ставке рефинансирования, 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 г.;

от ответчика 1: ФИО3 представителя по доверенности от 05.02.2021 г.;

от ответчика 2: не явился извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 042308 от 01.07.2013 г. за период декабрь 2020 г. в размере 949,79 руб., неустойки с 21.12.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 38,75 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.11.6 договора по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней.

Определением от 05.03.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От истца 18.03.2021 года поступило ходатайство о привлечении соответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Ответчик 1 представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, учитывая ходатайство ответчика, а также привлечение соответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала к ответчику 2 - Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс». Указала, что по спорной точке потребления энергии заключен договор на электроснабжение между Акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс». Указанные в договоре помещения являются местом регистрации ответчика 2.

Представитель ответчика 1 указала, что их организация не имеет отношения к помещению, за которое просят взыскать задолженность за электрическую энергию.

Ответчик 2 явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).

Судебная корреспонденция дважды  направлялась ответчику по адресу: Забайкальский край Оловянинский район, пгт. Ясногорск,  ул, Энергетиков 5, оф. 22.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик 2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца и ответчика 1, суд установил.

Между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кодекс» (далее-ООО ЧОП «Кодекс») заключен договор энергоснабжения № 042308 от 30.12.2020 г. (далее Договор).

Адрес точки поставки, объем поставки, номер прибора учета  согласован в приложении № 1 к договору.

Действие договора распространяется на правоотношения с 28.01.2013 г. по 31.12.2020 г.

Согласно пункту 3.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета.

Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязался производить оплаты  до 18 числа месяца следующего за расчетным.

За потребленную ответчиком ноябре, декабре  2020 года электрическую энергию истец предъявил к оплате счет-фактуры, которые оплачены не полностью.

Задолженность ответчика за декабрь 2020 г составляет 949,79 руб., неустойка за несвоевременную оплату задолженности за ноябрь и декабрь составляет 38,75 руб. за период   с 21.12.2020 г. по 25.02.2021 г. Истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты в соответствии с п. 11.6 договора от 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно пункту 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Из материалов дела следует, что ответчик в период ноябрь, декабрь 2020 г. согласно показаниям приборов учета, ведомости электропотребления, счету-фактуре потребил электрическую энергию на сумму 5029,50 рублей, а оплату в полном объеме не произвел.

Задолженность составляет 949,79 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика  неустойку  по ставке 1/150 ставки банка действующей на день оплаты, так как данный размер согласован в договоре от 2013 года.

Пунктом  2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая,  что ставка применяемая истцом ниже чем, установленная законом, то суд считает возможным принять расчет истца.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец начисляет неустойку на просроченную задолженность ноября 2020 г. с 21.12.2020 г., что является правомерным.

Суд проверил расчет истца и период начисления неустойки и принимает его.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга на основании п. 11.6 договора от 2013 г. Учитывая, что данный пункт договора содержит условие о ставке неустойки 1/150 ставки банка, то суд считает, что права ответчика в данном случае не нарушаются и считает возможным удовлетворить данное требование.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика 2.

В связи с тем, что истец требования к ответчику 1 не поддерживает и суд не установил обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика 1, то в иске к нему следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 949,79 руб. основного долга, 38,75 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2988,54 руб. 

С 26.02.2021 г. взыскать пени на сумму задолженности за каждый день просрочки по 1/150 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, по день оплаты задолженности.

В иске  к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кодекс-1» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.

Возвратить  акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из  федерального бюджета 102,02 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев