АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21335/2019 

Дата принятия решения –  23 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», г. Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 105 148,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», г. Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 105 148,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке ввиду отсутствия сведений об извещении ответчика о настоящем судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, отзыв и (или) возражения по иску не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

В суд поступило ходатайство от истца об уточнении исковых требований от 21.08.2019,согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 201 руб.61 коп.,  пени в размере 3 946 руб.86 коп.

Уточнение иска приняты арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев представленные документы, счёл их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 « О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03-т от 05.12.2017, предметом которого является выполнение работы (услуги) по устройству керамогранита на отм.-12,000 здания на объекте: Вторая очередь ФГУК «Государственный музей истории космонавтики им.К.Э.Циолковского».

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму в размере 151 201 руб.61 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 22.02.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.02.2018. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью  ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ООО «СтройАльянс».

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных акте и справке, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Ответчиком частично долг был погашен на сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 392 от 16.03.2018.

С учётом произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 руб. основная задолженность составляет 101 201 руб.61 коп. 

Исходя из положений ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг истцом правомерно на основании пунктов 6.3 договора начислена неустойка из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора. Сумма неустойки за период с 16.03.2018 по 09.04.2019 года составляет 3 946 руб.86 коп. 

Проверив расчёт неустойки, суд признаёт его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен

Претензия от 26.02.2019 ответчиком оставлена без внимания, требования без удовлетворения.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, возражения как по существу иска, так и по произведенному расчету не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно выполненных работ на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору подряда.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой»101 201 руб. 61 коп. долга, 3 946 руб. 86 коп. пени и 4 154 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                 Абдуллаев А.Г.