АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8690/2024

г. Барнаул

13 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

о взыскании задолженности за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 80 213,16 рублей, пени в размере 6 702,10 рублей, пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнения),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (РОСИНКАС),

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО1, по доверенности №СГК-А24/120 от 17.04.2024, диплом (онлайн),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.06.2023 сроком на 1 год, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности о взыскании о взыскании части суммы задолженности за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 49 000 руб., части суммы пени в размере 1000 руб., пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (РОСИНКАС).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 23.05.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 80 213,16 рублей, пени в размере 6 702,10 рублей, пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что здание по указанному адресу является собственностью Российской Федерации с кадастровым номером 22:70:021105:100 площадью 1525,9 кв.м.; 27.09.2019 между Территориальным органом и РОСИНКАС был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 22:70:021105:82 общей площадью 105,5 кв.м. по адресу: 

<

...>. Договор заключен на 10 лет и действует в настоящее время;  истцом не указано за какую площадь в спорном помещении начислена коммунальная услуга; за аналогичный период с сентября по декабрь 2023 года, по той же услуге, истцом была начислена сумма в размере 47 631,64 рубля, что на 22 532,06 меньше, чем предъявлено сейчас; договор теплоснабжения с Истцом на 2024 не заключался.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что спорная площадь 262,04 кв. м. находилась в аренде ФГУП «Охрана» Росгвардии, согласно договору № 145 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну РФ от 25.10.2019; договор аренды с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по АК расторгнут 20.09.2023, площадь 262,04 кв.м, свободна, потенциальные арендаторы отсутствуют; поскольку договор аренды от 25.10.2019 и договор теплоснабжения от 14.11.2023 расторгнуты, а помещение площадью 262,04 кв. м. находится в федеральной собственности, таким образом, обязанность по оплате коммунальных ресурсов правомерно, возложена на собственника объекта. Задолженность, образовавшаяся по адресу: 

<

...> с января 2024 года по май 2024 года подлежит взысканию с ответчика.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 26.07.2017 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

08.04.2021 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

19.03.2024 изменено наименование АО «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай» (сокращенное наименование - АО «СГК- Алтай»), о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Акционерное общество «СГК-Алтай», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Рубцовск Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии на отопление через присоединенную сеть в жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>).

Собственником жилого помещения в спорный период являлась Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

За отпущенную в период с января 2024 года по март 2024 года тепловую энергию для нужд отопления, акционерное общество «СГК-Алтай» произвело начисление платы.

Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай как собственника помещений обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства и соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 указанного Положения).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период лежит на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления в спорный период по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2022 № 139 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2024 год».

В соответствии с п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 33 вышеуказанных Правил потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с января 2024 года по март 2024 года сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 80 213,16 рублей.

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом расчетным способом, исходя из нагрузки, в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», с учетом потерь тепловой энергии.

Количество потребленных коммунальных ресурсов подтверждается счетами- фактурами № 11-012024-202 от 31.01.2024, № 11-022024-202 от 29.02.2024, № 11-032024-202 от 31.03.2024.

Размер задолженности и объем начислений подтверждаются представленными в материалы дела документами, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии несет арендатор Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации (РОСИНКАС) судом отклонен в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) и Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации (РОСИНКАС) (арендатор) заключен аренды №б/н аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 22:70:021105:82, общей площадью 105,05 кв.м, по адресу: 

<

...> для использования в административно-хозяйственных целях.

По условиям Договора Арендатор обязуется осуществлять оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов (пункт 3.3.5. Договор).

Во исполнение условий договора по оплате коммунальных расходов, между Объединением «РОСИНКАС» и Истцом заключен и действует договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 141р от 18.01.20219.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с января 2024 года по март 2024 года истцом производилась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения по адресу ул. Карла Маркса, 117, г. Рубцовск площадью 262,04 кв.м.

Таким образом, спорным объектом является другое нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Карла Маркса, 117, г. Рубцовск, площадью 262,04 кв.м., которое, согласно договору № 145 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну РФ от 25.10.201, находилась в аренде ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Между АО «Барнаульская генерация» и ФГУП «Охрана», был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 129 от 14.11.2022 по указанному адресу. Согласно дополнительного соглашения № 2 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 129 от 14.11.2023 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора теплоснабжения с 21.09.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом, из которого следует, что договор аренды с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по АК расторгнут 20.09.2023, площадь 262,04 кв.м, свободна, потенциальные арендаторы отсутствуют.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных ресурсов правомерно возложена на собственника объекта, следовательно, задолженность, образовавшаяся по адресу: 

<

...> в период с января 2024 года по март 2024 года подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии несут арендаторы, которые в спорный период пользовалось помещением по договору аренды, судом отклонен.

Лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения. Указанная правовая позиция изложена в вопросе № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В соответствии с письменными пояснениями истца, между АО «Барнаульская генерация» и ФГУП «Охрана», был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 129 от 14.11.2022 по указанному адресу, который был расторгнут 20.09.2023.

Договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период с другим лицом не заключался. 

Оплаты за поставленный ресурс по спорному адресу за период с января 2024 года по март 2024 года не производилась.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Учитывая указанные нормы права, отсутствие заключенного в спорный период между арендатором нежилого помещения и обществом договора теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством и с учетом условий договора аренды, обязанность по оплате коммунальных ресурсов следует возложить на собственника объекта.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец начислил ему пеню в размере 6 702,10 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчеты пеней судом проверены, признаны верными.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со  следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 477 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) задолженность за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 80 213,16 рублей, пени в размере 6 702,10 рублей, пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, всего 86 915,26 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 477 рублей государственной в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Э.Г. Ли