ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-71103/17-180-657

18 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 11.11.2008) 

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУК-02" (450098, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 19.11.2015)

о взыскании 110 159 руб. 61 коп. задолженности по договору оказания услуг № 71/0616 от 03.06.2016г. 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. № 22/17-СО от 27.09.2017г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о  взыскании с ООО «Лук - 02» в пользу ЗАО «Центр Долгового Управления» 110 159 руб. 61 коп. задолженности по договору оказания услуг № 71/0616 от 03.06.2016г., в том числе: 106 949 руб. 56 коп. – долг, 10 206 руб. 44  коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и обязании ООО «Лук - 02» предоставить информацию о поступлении на расчетный счет ООО «Лук - 02» денежных средств по переданным в работу ЗАО «Центр Долгового Управления» по делам согласно списку (Приложению № 1) к Договору оказания юридических услуг № 77/0616 от «03» июня 2016 года с «03» июня 2016 года (момент заключения Договора) в соответствии с п. 4.2. Договора оказания юридических услуг № 77/0616 от «03» июня 2016 года, а также  45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Истец ссылается на то, что 03 июня 2016 года между Закрытым Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лук - 02» (Заказчик) был заключён Договор об оказании правовых услуг № 71/0616, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных ресурсов с лиц, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед Ответчиком согласно адресному реестру должников (Приложение №1 к Договору), а Ответчик оплатить оказанные услуги на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора вознаграждение Истца за оказанные услуги по взысканию задолженности составляет 30 (Тридцать) процентов от суммы фактической взысканной суммы задолженности.

Согласно п. 5.5, 5.6 договора Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения Акта Сторонами. Невыполнение Заказчиком требований настоящего пункта является основанием приостановки деятельности Исполнителя по Договору. Услуги по Договору считаются оказанными с момента поступления Заказчику денежных средств от должника или передачи Исполнителем Заказчику акта о невозможности взыскания, выданного подразделением Федеральной службы судебных приставов РФ по делу.

Истец указывает на то, что 13 декабря 2016 года на адрес электронной почты Ответчика был выслан Акт об оказанных услугах № 1 от «30» ноября 2016 года на сумму 106 949 56 рублей, замечаний на который не последовало. 09 января 2017 года Акт об оказанных услугах № 1 от «30» ноября 2016 года был повторно направлен в адрес Ответчика заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Акт об оказанных услугах № 1 от «30» ноября 2016 года на сумму 106 949, 56 рублей получен Ответчиком «17» января 2017 года.

В силу п. 3.6. Договора в случае несогласия с Актом об оказанных услугах, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта об оказанных услугах, обязан направить мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения данного требования услуги по такому Акту считаются сторонами оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком.

В соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.

Истец ссылается на то, что оплата по акту об оказанных услугах № 1 от «30» ноября 2016 года на сумму 106 949, 56 рублей до настоящего времени не произведена, в связи с чем просит взыскать долг в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Истец не предоставил в материалы дела первичные документы, подтверждающие оказание услуг ответчику, в том числе: копии претензий, ссылка на которые имеется в акте, не указаны номера дел, представление интересов по которым осуществлял истец, не представлены надлежащие доказательства направления акта об оказанных услугах № 1 от «30» ноября 2016 в адрес ответчика, следовательно, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие действительное оказание услуг Ответчику, факт их принятия Ответчиком и возникновение обязанности оплатить Истцу их стоимость.

Ссылка истца на п. 3.6 договора в данном случает неправомерна, поскольку надлежащие доказательства направления акта ответчику не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга, а также процентов как производного требования.

Требование об обязании ООО «Лук - 02» предоставить информацию о поступлении на расчетный счет ООО «Лук - 02» денежных средств по переданным в работу ЗАО «Центр Долгового Управления» по делам согласно списку (Приложению № 1) к Договору оказания юридических услуг № 77/0616 от «03» июня 2016 года с «03» июня 2016 года (момент заключения Договора) в соответствии с п. 4.2. Договора оказания юридических услуг № 77/0616 от «03» июня 2016 года также не подлежит удовлетворению, истцом список (Приложению № 1) к Договору оказания юридических услуг № 77/0616 от «03» июня 2016 года не представлен, а представлено только Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 19.09.2016,  при этом суд при рассмотрении дела исходит из буквального толкования заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требования об обязании предоставить информацию, истец не указывает, в чем заключается его нарушенное право, для защитой которого он обратился в суд, в чем невозможность получения указанной информации им самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на истца расходы истца по госпошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-176, 180 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

                 Судья:                   Т.А.Ламонова