АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.08.2025 Дело № А40-286898/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 07.08.2025 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Аталиковой З.А., судей Беловой А.Р., Немтиновой Е.В., при участии в заседании: от акционерного общества «СУ-155»: не явился 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025 № Д-31/2025  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. по делу № А40-286898/2024  

по заявлению акционерного общества «СУ-155» 

к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

о признании незаконным решения от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-22067193/7, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СУ-155" (далее - АО "СУ-155", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от 29 августа 2024 г. № КУВД-001/2024-22067193/7, об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...>, пом. II, м/место 1, с кадастровым номером 77:06:0006004:9415, об обязании управления Росреестра устранить допущенные нарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, полагает обоснованным отказ регистратора в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий ввиду неустранения обществом выявленных противоречий между данными Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и представленными документами (техническим планом) в отношении спорного объекта.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления Росреестра доводы кассационной жалобы поддержал.  

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства общество явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление Росреестра с заявлением от 27 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-22067193 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0006004:9415, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, м/место 1 на основании судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве АО «СУ-155» № А41-1022/2016, в то числе по результатам рассмотрения требований о подписании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26 января 2001 г. № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218.  

Дополнительными документами в материалы регистрационного дела также представлены: Инвестиционный контракт от 26 января 2001 г. № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218, Дополнительные соглашения от 10 декабря 2002 г. N 1, от 20 января 2003 г. N 2, от 12 августа 2005 г. N 3, от 09 ноября 2006 г. N 4.  

Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил в Управление судебные акты вместе с основным пакетом документов 27 мая 2024 г.  

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило несогласие общества с отказом управления Росреестра в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлению общества, оформленного уведомлением от 27 мая 2024 г. № КУВД-001/2024-22067193, по причине того, что поступившие ответы на запросы управления не позволяют установить актуальность сведений, отраженных в акте о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, утвержденном вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области, а также наличие внесенных изменений в акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта. Ответ на запрос из Департамента города Москвы по конкурентной политике до настоящего времени в Управление не поступили.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198 и 200 АПК РФ, статей 8.1, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), признавая неправомерным оспариваемое решение регистрирующего органа, суды признали, что заявителем при обращении в управление Росреестра полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных действий.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. по делу № А40-286898/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья З.А. Аталикова  

Судьи: А.Р. Белова 

Е.В. Немтинова