﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-916/20 

Екатеринбург

03 марта 2020 г.

Дело № А60-9199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Управляющей компании индустриального парка «Богословский» (далее – общество УК ИП «Богословский», ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу № А60-9199/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК ИП «Богословский» – Кузьменко Н.В.  (доверенность от 25.02.2020 № 14-2020), Нагибин А.С. (доверенность от 17.02.2020 № 13-2020);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты - Краснотурьинск» (далее – общество «Энергетические проекты -Краснотурьинск», истец) – Попов К.А., (доверенность от 12.11.2019).

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество «Энергетические проекты - Краснотурьинск» с исковым заявлением к обществу УК ИП «Богословский» о признании недействительным внеочередного собрания акционеров. 

В порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» (далее – общество «Завод гибких труб «Уралтрубмаш»), акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (далее – общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий»), акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (далее – общество «Профессиональный регистрационный центр»), акционерное общество «Корпорация развития среднего Урала» (далее – общество «Корпорация развития среднего Урала»), Зинкина Юлия Николаевна. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые общим собранием акционеров общества УК ИП «Богословский», проведенным в ходе заочного голосования, и оформленные протоколом от 29.10.2018, а также признан недействительным устав акционерного общества, утвержденный протоколом от 29.10.2018. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 27.11.2019 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество УК ИП «Богословский» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. 

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату проведения общего собрания акционеров общество «Энергетические проекты - Краснотурьинск» не являлось акционером общества УК ИП «Богословский», поскольку решение арбитражного суда от 12.09.2018 по делу №А60-3470/2018  не вступило в законную силу, запись о переходе прав на спорный пакет акций была внесена в реестр акционеров ответчика реестродержателем только 15.05.2019. Заявитель отмечает, что в данном случае подтверждение наличие у лица статуса акционера в целях подготовки и проведения общего собрания является соответствующая запись в реестре акционеров общества, в связи с чем, поскольку на дату (05.10.2018) общество  «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в реестре акционеров не значилось, оно не могло принять участие и голосовать по поставленным вопросам повестки дня. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на наличие кворума общего собрания акционеров для принятия оспариваемых решений и наличие необходимого количества голосов акционеров для их принятия. 

Представителем общества «Энергетические проекты - Краснотурьинск» заявлены возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационною жалобу без удовлетворения.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК ИП «Богословский» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2014.

На момент регистрации уставный капитал ответчика составил 36 003 600 руб. и разделен на именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 руб. (номер и дата государственной регистрации выпуска акций 1-01-33698-D от 26.09.2014) между: 

– обществом «Корпорация развития среднего Урала», количество акций – 12 003 600; 

–  обществом «Сибирско - Уральская алюминиевая Компания», количество акций – 12 000 000; 

– обществом «Энергетические проекты - Краснотурьинск», количество акций – 12 000 000.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 21.10.2016 по делу № А60-43187/2015 общество «Энергетические проекты - Краснотурьинск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич.

В ходе осуществления мероприятий конкурного производства конкурсному управляющему истца стало известно о том, что общество «Энергетические проекты - Краснотурьинск» являлось акционером, на лицевом счету которого было зарегистрировано 12 000 000 обыкновенных именных акций. Деятельность по ведению реестра акционеров ответчика осуществляло общество «Профессиональный регистрационный центр», в которое 25.12.2014 поступило передаточное распоряжение о списании именных обыкновенных акций в количестве 12 000 000 штук с лицевого счета общества «Энергетические проекты - Краснотурьинск»  и зачислении их на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Элемент 21» на основании договора купли-продажи акций от 22.12.2014 № 2-а/2014.

Регистратор 30.12.2014 внес данную запись в реестр. 

Конкурсный управляющий Кафлевский С.С. обратился в рамках дела о банкротстве общества «Энергетические проекты – Краснотурьинск» с заявлением о признании договора № 2А/2014 от 22.12.2014 недействительным, к участию в обособленном споре привлечено общество «Профессиональный регистрационный центр».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по делу № А60-43187/2015 требование конкурсного управляющего удовлетворено; договор купли-продажи акций от 22.12.2014 № 2-а/2014, заключенный между обществом «Энергетические проекты – Краснотурьинск» и обществом «Элемент 21», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде зачисления именных обыкновенных акций общества УК ИП «Богословский» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 12 000 000 штук на лицевой счет общества «Энергетические проекты - Краснотурьинск». Основанием для признания сделки недействительной послужило установление факта совершения аффилированными лицами безвозмездной сделки, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Определения суда от 30.10.2017 по делу № А60-43187/2015 на спорные акции наложен арест, регистратору - общество «Профессиональный регистрационный центр» запрещено совершать записи в реестр акционеров общества «УК ИП «Богословский» о переходе права собственности и передаче в залог спорных акций.

Вместе с тем указанные акции были отчуждены обществом «Элемент 21» в пользу общества «Завод гибких труб «Уралтрубмаш», что привело к невозможности исполнения определения суда от 25.08.2017 по делу № А60-43187/2015, и явилось основанием для обращения истца с исковым требованием к последнему об истребовании спорных акций со ссылкой на недобросовестность приобретателя акций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 по делу № А60-3470/2018 удовлетворены исковые требования общества «Энергетические проекты - Краснотурьинск» к обществу «Завод гибких труб «Уралтрубмаш», у общества «Завод гибких труб «Уралтрубмаш»  истребованы именные обыкновенные акции общества УК ИП «Богословский» в количестве 12 000 000 штук и переданы обществу «Энергетические проекты - Краснотурьинск»; списаны акции общества УК ИП «Богословский» в количестве 12 000 000  штук с лицевого счета общества «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» и зачислены на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты - Краснотурьинск». Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о недобросовестности приобретателя акций, недоказанности ответчиком признаков возмездности сделки по приобретению имущества, констатировав, что общество «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» не является законным владельцем ценных бумаг; кроме того, судом учтено, что фактическая передача спорных акций истцу может быть осуществлена только путем списания данных акций с лицевого счета общества «Завод гибких труб «Уралтрубмаш», на котором они находятся.

Общество «Профессиональный регистрационный центр» (регистратор) также было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

В рамках указанного дела № А60-3470/2018 были применены меры по обеспечению заявленных требований, в частности определением от 25.10.2018 арбитражный суд запретил обществу «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» голосовать по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества УК ИП «Богословский», проводимого в форме заочного голосования 29.10.2018. Одним из оснований для принятия указанной обеспечительной меры явился вывод арбитражного суда о том, что проведение собрания акционеров в период спора по принадлежности акций, составляющих 33,33% уставного капитала, лишает должника общество «Энергетические проекты - Краснотурьинск» выразить свою волю на собрании и проголосовать по вопросу повестки дня. 

После вступления решения арбитражного суда от 12.09.2018 по арбитражному делу № А60-3470/2018 в законную силу конкурсному управляющему истца был предоставлен протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 29.10.2018, согласно которому акционерами ответчика, в совокупности владеющими 24 003 600 акций, что составляет 66,6700 % от общего числа голосов, были приняты следующие решения: 

по вопросу № 1 – увеличить уставный капитал общества УК ИП «Богословский» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая в количестве 363 985 600 штук из числа объявленных акций.

Общий объем размещаемого выпуска: 454 982 00 руб. 

Цена размещения дополнительных обыкновенных акций: 1 руб. 25 коп. за акцию. Способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка. 

Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций (круг потенциальных покупателей): городской округ Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск – в полном объеме (100 % акций размещаемого выпуска). 

Форма оплаты размещаемых дополнительных акций: неденежными средствами-имуществом, перечень которого приведен в приложении № 1 к протоколу. 

по вопросу № 2 – утвержден устав ответчика в новой редакции (с учетом решения, принятого по вопросу № 1). 

Полагая, что решение собрания акционеров, оформленное протоколом от 29.10.2018, является недействительным, нарушает права и законные интересы общества, принято с нарушением действующего законодательства, общество УК ИП «Богословский» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, состоявшегося 25.10.2018, в результате чего истец как акционер общества лишен был возможности участвовать в принятии вопроса об увеличении уставного капитала общества УК ИП «Богословский» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и утверждения новой редакции устава общества. Суд также указал на то, что оспариваемым решением в части увеличения уставного капитала доля истца в уставном капитале уменьшена (фактически пакет акций размыт), что привело, в свою очередь, к уменьшению прав истца и значительному ущербу. 

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанным Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах в собрании акционеров вправе принимать участие акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляемый в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

В соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Пунктом 11.9 Устава общества УК ИП «Богословский» определено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 1 пункта 11.2 (внесение изменений и дополнений в Устав, а также утверждение Устава общества в новой редакции), подпункте 8 пункта 11.2 (увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций общества посредством закрытой подписки) принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Разрешая настоящий спор, суды установили, что обществом УК ИП «Богословский» проведено 28.10.2018 внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования, в повестку дня которого были  включены вопросы об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении новой редакции устава общества. О проведении собрания уведомлены 05.10.2018: акционерное общество «Корпорация развития Среднего Урала», общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» и общество «Завод гибких труб «Уралтрубмаш».

Функции счетной комиссии общего собрания акционеров выполнял регистратор – общество «Профессиональный регистрационный центр», осуществляющий ведение реестра владельцев ценных бумаг ответчика, который на момент проведения собрания регистратор был осведомлен о наличии определения о принятии обеспечительных мер от 25.10.2018, поскольку был привлечен к участию в рассмотрении арбитражного дела № А60-3470/2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что оспариваемые решения приняты в результате подсчета голосов акционеров, принявших участие в голосовании (акционерное общество «Корпорация развития Среднего Урала», владеющее 12 003 600 голосующих акций общества, общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон», владеющее 12 000 000 голосующих акций общества); общество «Энергетические проекты - Краснотурьинск» и общество «Элемент 21» участие в голосовании не принимали, учитывая нахождение в арбитражном суде с 2017 года споров о принадлежности спорных акций, при том, что на момент созыва и проведения собрания было вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018 по делу № А60-3470/2018, которым истребованы именные обыкновенные акции общества УК ИП «Богословский» в количестве 12 000 000 штук у общества «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» и переданы обществу «Энергетические проекты – Краснотурьинск», списаны акции общества УК ИП «Богословский» в количестве 12 000 000  штук с лицевого счета общества Завода гибких труб «Уралтрубмаш» и зачислены на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты – Краснотурьинск», констатировав, что общество «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» является недобросовестным приобретателем акций, заключив право на спорные акции возникло у истца до проведения собрания и на момент проведения собрания 28.10.2018 истец фактически являлся акционером и, по сути, имел право участия в принятии решений по поставленным вопросам, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания несоблюденным порядка подготовки и проведения собрания, признав, что оспариваемое решение повлекло ущемление прав акционера на участие в управлении делами акционерного общества и на участие в принятии решений, а также лишило его возможности влиять законным способом на мнение других акционеров, в результате принятых решений значительно уменьшен размер доли акций истца среди общего количества акций. С учетом изложенного суды заключили о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого решения собрания акционеров недействительным.

При этом апелляционный суд, с учетом вышеуказанных положений Устава общества УК ИП «Богословский», исходя из того, что всем акционерам должна быть обеспечена возможность принять участие в голосовании, отмечая, что в настоящем случае истец был лишен такой возможности, заключил, что кворум, необходимый для принятия решения о внесении изменений и дополнений в Устав, а также утверждения новой редакции Устава, увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций общества посредством закрытой подписки отсутствовал, что, в свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекс Российской Федерации влечет ничтожность решения собрания. 

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца статуса акционера на момент проведения общего собрания акционеров общества УК ИП «Богословский», поскольку решение арбитражного суда от 12.09.2018 на момент проведения собрания не вступило в силу, судом округа отклонен. 

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, признанная недействительной, не влечет правовых последствий и признается недействительной с момента ее совершения. В рассматриваемом случае требование о виндикации спорного имущества производно от требования об оспаривании сделки и направлено на восстановление нарушенных прав должника именно в связи с оспариванием совершенной им сделки в рамках дела о несостоятельности (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, общество  «Энергетические проекты – Краснотурьинск» как первоначальный собственник акций, восстановило права акционера общества УК ИП «Богословский» с даты вступления в силу судебного акта о признании первой сделки недействительной. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорные акции выбыли из законного владения общества «Энергетические проекты - Краснотурьинск» в результате недобросовестных действий общества  «Элемент 21» и общества «Завод гибких труб «Уралтрубмаш», суда округа не усматривает оснований для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы о наличии кворума для принятия оспариваемых решений и о наличии необходимого количества голосов акционеров для их принятия, поскольку в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу. В рассматриваемом случае при принятии оспариваемых решений спорные голосующие акции не учитывались.  

Предпринятые истцом меры в виде наложения запрета обществу «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» голосовать по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества УК ИП «Богословский», проводимого в форме заочного голосования 29.10.2018, направлены на защиту его прав как акционера общества, поскольку решения по вопросам повестки дня затрагивают права и законные интересы истца. Допущенные нарушения воспрепятсвовали акционеру в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом данное право принадлежит всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют, в связи с чем доводы кассатора о том, что участие истца в принятии решений не изменило бы итоговый результат, несостоятельны.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суд Свердловской области  от 19.08.2019 по делу № А60-9199/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания индустриального парка «Богословский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							О.Н. Новикова 

								В.В. Плетнева