АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30352/2017

г. Новосибирск

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  15 февраля 2018  года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

 при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, 

о взыскании 47 478 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.05.2014 по 30.09.2015,

       при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 684 от 10.10.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ЖЭУ-4" (далее – ответчик, ООО УК «ЖЭУ-4») о взыскании 47 478 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.05.2014 по 30.09.2015.

Определением от 17.10.2017 года исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 07.12.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившим в материалы дела отзыва ответчика, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, более того, указал не необходимость применения срока исковой давности.

15.01.2018  определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного помещения -  ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным и в возражениях на иск. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, суть возражений сводится к тому, что требования предъявлены за потребленный ресурс нежилыми помещениями, в отношении которых управляющая компания не является обязанным лицом. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явилось, явку своих представителей не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также письменной правовой позиции по делу, не представило. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии третьего лица  по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «СИБЭКО» поставляло тепловую энергию и горячую воду для нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Сибирская, 33.

Исполнителем коммунальных услуг для вышеуказанного объекта является ООО УК «ЖЭУ-4».

Между ОАО «Сибирьэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-4» (абонент) заключен договор  на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9625 от 05.05.2009 года (далее - договор). Абоненту присвоен код Н522096257.

Обязательства энергоснабжающей организации по договору ресурсоснабжения № 9625 были переданы АО «СИБЭКО», а ООО «ЖЭУ-4» было переименовано в ООО УК «ЖЭУ-4», на основании дополнительного соглашения  от 02.06.2011 и от 20.06.2010 соответственно.

Согласно условиям договора теплоснабжения истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные сроки.

Письмом от 17.08.2017 года № ЭДО-162-11/5648 АО «СИБЭКО» уведомило ответчика о выделении в рамках заключенного договора отдельного кода абонента Н121004049 для оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребленной  нежилым  помещением, расположенным по адресу:  ул.  Сибирская, 33,  с владельцем которого у АО «СИБЭКО» отсутствовали договорные отношения в спорный период. 

Согласно п. 6.7. договора на ответчика возложена обязанность оплачивать потребленную энергию в установленные сроки, а именно:

- до 15 числа текущего месяца - в размере месячного начисления за собственное потребление «Абонента» и субабонентов,

-до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Расчетный период - месяц.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в нарушение указанных норм  и условий договора свои обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.05.2014 по 30.09.2015 года в размере  47 478 рублей 47 копеек,  что подтверждается представленными в материалы дела расчетом, счетами-фактурами, ведомостями потребления.

11.08.2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия № ОРЭ-164/Пр1654 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Довод ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате за потребленные ресурсы нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 33 по ул. Сибирская в г. Новосибирске, собственником которого выступал ФИО2,  судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно абзацу 2  пункта 64 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011, Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. 

Таким образом, выбор способа оплаты за коммунальные услуги  непосредственно поставщикам услуг не изменяет договорные отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а также между потребителями и исполнителем коммунальных услуг, а лишь предоставляют возможность осуществлять потребителям оплату за коммунальные услуги непосредственно поставщикам услуг.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, довод ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по заключению договора с собственником нежилого помещения, в том числе путем судебного разбирательства по вопросу понуждения к заключению договора, является также несостоятельным и подлежащими отклонению.

Законодательством в рассматриваемый период не была установлена обязанность собственников нежилого помещения заключать договоры ресурсоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем, пунктом 31 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предусмотрена обязанность  исполнителя коммунальных услуг, предоставлять коммунальные ресурсы всем потребителям управляемого многоквартирного дома.

Вместе с тем,  ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Рассматривая   заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что правовая определенность в отношениях сторон по необходимости оплаты за потребленный ресурс существовала с начала возникновения гражданско-правовых отношений между ними.

  В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, истцу, как профессиональному участнику рынка в сфере теплоснабжения, было известно о нарушенном праве (наличии просроченной задолженности)  после невнесения платы за соответствующий период, то есть  после 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в частности, о наличии просроченной задолженности  за сентябрь  2014 года   истцу стало известно  11 октября 2014 года.

Истец обратился с иском  13.10.2017, то  есть за пределами  трехгодичного срока исковой давности по периоду с мая по сентябрь 2014 года включительно, следовательно,  в этой части  требования истца  не подлежит удовлетворению.

С учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный ресурс за период с октябрь 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 41238 рублей 49 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-4" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 41238 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный  лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко