221/2020-53377(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1565/2020

г. Саратов

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 15 сентября 2020 года по делу № А06-1565/2020,  

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба  Наримановского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичное акционерное общество «Россети Юг»,  

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии  в размере 968 478 руб. 93 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

- представитель муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Наримановского района» - ФИО2, по доверенности от  31.12.2019,  

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Россети Юг»,  публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11,  

12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с  иском к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская  служба Наримановского района» (ОГРН: 1123023002101; ИНН: 3023004430) о  взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в  размере 968 478 руб. 93 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2020 года  по делу № А06-1565/2020 в иске отказано.  

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по  делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу  новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Наримановского района» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения  «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» поддержал позицию  по делу.  

Представители публичного акционерного общества «Россети Юг», публичного  акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное  заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в  качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани  и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных  договоров энергоснабжения.  

ПАО «Россети-Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» является  территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче  электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.  

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в  дальнейшем «Гарантирующий поставщик» и Муниципальным казенным учреждением  «Единая дежурно-диспетчерская службы Наримановского района» (Потребитель),  заключен контракт на поставку электроэнергии N43031 от 29.12.2018г., в соответствии  с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета  

ценам (том 1 л.д. 14-25).  

Пунктами 4.1.15 - 4.1.17 Договора энергоснабжения Стороны установили, что  Потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех  нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в  течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных  приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.  

23.07.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице  филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» (ныне именуемой ПАО «Россети  Юг») в результате проверки потребления электрической энергии  энергопринимающего устройства ответчика (потребителя), по адресу: ст. Трусово, ул.  Садовая, Объект группа жилых домов, выявлено безучетное потребление  электрической энергии по причине: «нарушение целостности пломб на  электросчетчике, на оттисках пломб госповерителя повреждение крепежной ленты  лески. Кроме этого истек срок межповерочного интервала трансформатора тока,  повреждение т/тока кожуха», о чем составлен акт о неучтенном потреблении  электрической энергии № 006210 от 23.07.2019г. (том 1 л.д. 34-35).  

Как следует из представленного акта от 23.07.2019г. № 006210, при составлении  акта присутствовал потребитель ФИО3- начальник отдела энергетики. При  этом, как указано в акте, от подписи отказался, причина отказа не мотивирована.  

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 006210  от 23.07.2019 количество выявленных неучтенных киловатт составило 285 687 кВт.ч.  

На основании пункта 195 Основных положений произведен расчет стоимости  выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 968 478 руб.  93 коп. (том 1 л.д. 76-77).  

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости  неучтенной электрической энергии (том 1 л.д. 11-13). Ответчик стоимость неучтенной  электрической энергии не оплатил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные Положения N 442), пришел к  выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что зафиксированное  в акте нарушение имело место, а также то, что оно привело к искажению данных о  фактическом объеме потребления электроэнергии.  

Кроме того, истцом неверно произведен расчет стоимости выявленного  безучетного потребления электрической энергии, поскольку в приложении к  договору № 43031 от 29.12.2018г. отсутствуют сведения о присоединенной мощности  и максимальной мощности по точке поставки Потребителя.  

Учитывая принципиальную позицию истца по размеру заявленных требований  и расчету исходя из максимальной мощности, суд счёл требования истца не  обоснованными, не подлежащими удовлетворению.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Юг» в  апелляционной жалобе указывает на то, что судом не учтено, что согласно извещению  о непригодности к применению № И/03563 указана причина непригодности счетчика  электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31, заводской № 011068088000314, которая  заключается в том, что клеммная колодка фазы «С» повреждена. Кроме того, в  

решении суда первой инстанции не отражено то обстоятельство, что трансформатор  тока ТТИ-А зав. № А18988 (установлен на фазе «А»), после проведения поверки ФБУ  «Астраханский ЦСМ», так же признан непригодным к применению.  

Суд необоснованно не принял во внимание представленный ПАО «Россети Юг»  справочный расчет по сечению провода.  

Вывод суда о том, что в расчете объемы потребления электроэнергиии и ее  оплата субпотребителями также не учтена, является необоснованным, поскольку  расчет безучетного потребления составлен с учетом объема оплаченной  электроэнергии за расчетный период, основыванном на срочных донесениях,  поданных ответчиком (потребителем). Данный объем составил 331 113 кВт*ч.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда  о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного  потребления электроэнергии истцом регулируются Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -  Основные положения N 442).  

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 гарантирующие  поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения  потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета:  поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет  выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес, в том числе гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего безучетное потребление (пункт 192).  

Пунктом 193 Основных положений N 442, предусмотрено, что в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице,  

осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)).  

Под безучетным потреблением в соответствии с п. 2 Основных положений  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы  учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)  пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Как следует из материалов дела, 23.07.2019г. представителями сетевой  организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»-  «Астраханьэнерго» (ныне именуемой ПАО «Россети Юг») в результате проверки  потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика  (потребителя), по адресу: ст. Трусово, ул. Садовая, Объект группа жилых домов, было  выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине: «нарушение  целостности пломб на электросчетчике, на оттисках пломб госповерителя  повреждение крепежной ленты лески. Кроме этого истек срок межповерочного  интервала трансформаторов тока, повреждение т/тока кожуха», о чем составлен акт о  неучтенном потреблении электрической энергии № 006210 от 23.07.2019г.  

При составлении акта присутствовал потребитель ФИО3- начальник  отдела энергетики. При этом, как указано в акте, от подписи отказался, причина отказа  не мотивирована (том 1 л.д. 34-35).  

В рассматриваемом случае в обоснование факта наличия безучетного  потребления истцом заложено два мотива: нарушение целостности пломб на  электросчетчике, на оттисках пломб госповерителя повреждение крепежной ленты  лески; истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока,  повреждение т/тока кожуха.  

Отклоняя доводы истца о наличии безучетного потребления в связи с  нарушением целостности пломб на электросчетчике, суд обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006  (издание N 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах,  крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или  Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть  установлена пломба энергоснабжающей организации.  

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных  пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 «Об  утверждении Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства  измерений. Поверительные клейма». В соответствии с данным приказом  госповерителями могут быть государственная метрологическая служба,  государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ,  метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» государственному регулированию подлежит  эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному  утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными  стандартами.  

Проверка прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении  электроэнергии проводилась обществом (сетевой организацией).  

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не  представляется возможным достоверно установить, имело ли место фактическое  механическое повреждение пломбы госповерителя на приборе учета, имело ли место  вскрытие пломб и последующее их восстановление на месте установки и,  соответственно, имела ли место возможность вскрытия прибора учета и воздействия  на его счетный механизм.  

Фотографии и видеокадры не содержат изображений места нарушения пломб,  имеющиеся фотографии не датированы. Изображение на фотографиях места  оплавления лески не свидетельствует о нарушении пломбы. Пломба держится на  железных проволоках. Указанная проволока, как следует из акта, не повреждена, не  смещена, поэтому оснований делать вывод о нарушении пломбы госповерителя у суда  не имеется. Пломбы энергоснабжающей организации не нарушены.  

Обстоятельства вмешательства непосредственно в работу прибора учета  представленными в материалы дела документами не подтверждены.  

Из сообщения ФБУ «Астраханский ЦСМ» от 16.09.2019 № 04-08/2192 следует,  что метрологические характеристики приборов учета соответствуют допускаемым  значениям, в соответствии с протоколом, то есть на момент поверки прибора учета его  метрологические характеристики соответствуют своему классу точности и не выходят  за рамки. Внешний вид прибора учета также не привел специалистов к выводам о том,  что его метрологические характеристики не соответствуют допускаемым значениям,  не соответствуют своему классу точности и выходят за рамки. При проведении  обследований приборов учета не было обнаружено вмешательства в их работу.  

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что  зафиксированное в акте нарушение имело место, а также то, что оно привело к  искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.  

При этом, судом отмечено, что акт о неучтенном потреблении не является  безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления  электроэнергии, и истцом в подобной ситуации могли быть представлены иные  доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, оценка которых позволила  бы признать обоснованность применения расчетного способа исчисления объема  потребленной электроэнергии.  

Вместе с тем, суд также пришел к правильному выводу о том, что имеет место  быть истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  

обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической  поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на  поверку.  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.11, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго  России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии  проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.  Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным  клеймом или свидетельством о поверке.  

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков,  по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и  потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не  прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета  (трансформаторов тока) его показания о количестве поставленного энергоресурса не  могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 006210  от 23.07.2019г. безучетное потребление допущено также по причине истечения срока  межповерочного интервала трансформаторов тока, повреждение т/тока кожуха (том 1  л.д. 34-35).  

Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии от  23.07.2019 срок поверки прибора учета – II квартал 2019 года (том 1 л.д. 79).  

Факт истечения межповерочного интервала, зафиксированный в акте о  неучтенном потреблении электроэнергии № 006210 от 23.07.2019г., ответчиком  документально не опровергнут.  

В подтверждение пригодности прибора учета к применению, ответчиком в  материалы дела представлены свидетельства о поверке трансформаторов тока от  30.07.2019 (том 1 л.д. 140-141).  

Между тем, свидетельства о поверке представлены только на два  трансформатора тока № А19000 и № А18994. В отношении трансформатора тока №  А18988 свидетельства о поверке не представлено.  

Ответчиком представлено письмо ФБУ «Астраханский ЦСМ» от 16.09.2019 №  04-08/2192, согласно которому трансформатор тока типа ТТИ-А зав. № А18988  забракован только по внешнему виду, метрологические характеристики соответствуют  допускаемым значениям, в соответствии с протоколом, то есть на момент поверки  прибора учета его метрологические характеристики соответствуют своему классу  точности и не выходят за рамки (том 1 л.д. 134).  

Однако согласно извещению о непригодности к применению № И/03563  указана причина непригодности счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31,  заводской № 011068088000314, которая заключается в том, что клеммная колодка фазы  «С» повреждена (том 1 л.д. 137-138).  

Кроме того, как следует из материалов дела, трансформатор тока ТТИ-А зав. №  А18988 (установлен на фазе «А»), после проведения поверки ФБУ «Астраханский  ЦСМ», так же признан непригодным к применению (том 1 л.д. 139).  

Таким образом, система учета (прибор учета, трансформаторы тока)  электроэнергии потребителя не могла использоваться как расчетная, ввиду отсутствия  корректной передачи трансформированной электроэнергии от трансформаторов тока  по фазам «А» и «С» к прибору учета.  

В нарушение требований законодательства и условий пунктов 4.1.15 и 4.1.17  договора ответчик не обеспечил своевременное надлежащее проведение поверки  спорных трансформаторов тока, в связи с чем факт безучетного потребления является  доказанным.  

Однако, суду апелляционной инстанции представляется неверным вывод суда,  мотивированный тем, что истец не уточнил свои требования в части расчета  стоимости безучетного потребления.  

Так, в соответствии с расчетом к акту, потребителю вменено потребление 285  687 кВт.ч. на сумму 968 478,93 руб. и выставлен счет N0006210 от 23.07.2019г. на  оплату стоимости неучтенного объема электрической энергии (том 1 л.д. 76-78).  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом неверно произведен  расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,  поскольку в приложении к договору № 43031 от 29.12.2018г. отсутствуют сведения о  присоединенной мощности и максимальной мощности по точке поставки потребителя  (л.д. 26-27).  

Представитель третьего лица предложил представителю истца иную методику  расчета - по сечению провода. Представитель истца отказался от уточнения исковых  требований, настаивал на удовлетворении исковых требований по расчету,  произведенному при подаче искового заявления, исходя из мощности.  

Вместе с тем, как указал суд, представитель истца не представил суду  доказательств в подтверждение приведенной величины мощности в расчете.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принципиальную позицию истца по  размеру заявленных требований и расчету исходя из максимальной мощности,  Арбитражный суд Астраханской области счёл требования истца не обоснованными, не  подлежащими удовлетворению.  

Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным. 

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного  потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.  

Согласно подпункта «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям  если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления  было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает  величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя,  указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности)  на розничном рынке, по формулам:  

3IUcosT

для трехфазного ввода: W=доп.дл. ф.ном. 

1,51000

Таким образом, исходя из расчета по сечению провода (приложение к  апелляционной жалобе) объем неучтенной электроэнергии, с учетом объема  оплаченной электроэнергии (331 113 кВт/ч.), составил: 7 592 711 кВт/ч.  

Тариф на дату составления акта составляет: 3,39 руб. 

Стоимость безучетного потребления составляет: 7 592 711 кВт/ч. * 3,39 руб. =  25 739 290,29 руб. НДС 20% = 5 147 858,058 руб.  

Итого: 30 887 148,348 руб. 

Вместе с тем истцом заявлена ко взысканию сумма 968 478 руб. 93 коп.,  рассчитанная исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.  Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о  

взыскании стоимости безучетного потребления подлежит удовлетворению в  заявленной сумме - 968 478 руб. 93 коп.  

Доводы ответчика о том, что ответчик по КТП -254 фидер 33 имеет  субпотребителей, которые самостоятельно заключают договоры с ПАО  «Астраханская энергосбытовая компания» и производят ей оплату напрямую, минуя  ответчика, и в расчете объемы потребления электроэнергиии и ее оплата  субпотребителями не учтена, являются несостоятельными, поскольку исходя из  представленного в материалы дела расчета истцом учтены ранее произведенные  оплаты в объеме 331 113 кВт*ч.  

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда  Астраханской области от 15 сентября 2020 года по делу № А06-1565/2020 принято при  неправильном применении норм материального права и подлежит отмене, исковые  требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая  компания» - удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за  подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на  проигравшую сторону - муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно- диспетчерская служба Наримановского района».  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2020 года по  делу № А06-1565/2020 отменить.  

Принять по делу № А06-1565/2020 новый судебный акт. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Наримановского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость  выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 968 478 руб.  93 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 370 руб. 00  коп.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Единая дежурно- диспетчерская служба Наримановского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова 

Судьи: О.А. Дубровина  

 А.Ф. Котлярова