АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-1275/2021

21 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от  ООО "Таможенно-логистический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 05.04.2019 N 250);

от Брянской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 18.10.2021 N 06-60/175), ФИО6 (доверенность от 29.09.2021 N 06-60/108);

от Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО7 (доверенность от 13.10.2021 N 05-01-23/26251);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А09-1275/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (далее - ООО "ТЛО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным и отмене уведомления от 25.02.2021 N 10102000/У2021/0000136 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТЛО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "ТЛО", действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 22.06.2020 N 1069-20-54-703, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Виктори" (декларантом; далее - ООО "Виктори"), подало на акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) декларацию на товар  N 10009100/220620/0041010 (далее - ДТ), в которой задекларирован товар N 1: "сырье для производства табачных изделий - промышленно изготовленный резаный табак для дальнейшей промышленной переработки (производства сигарет), ферментированный, солнечной сушки, ботанического сорта "Иммунный", товарный сорт V, Производитель ООО "ILHAM М" (далее - товар); товарный знак отсутствует, количество 20 000 кг, классифицирован в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий". Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При ввозе табака, классифицируемого по коду 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, у участника внешнеэкономической деятельности возникает обязанность по уплате акциза, за исключением случаев, когда данный товар импортируется в качестве сырья для изготовления табачной продукции.

Поставка указанного товара осуществлена на основании контракта от 04.06.2020 N 02/0406 (далее - контракт), заключенного между "ILHAM М", Азербайджан (продавец) и ООО "Виктори", Российская Федерация (покупатель), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает ферментированный резаный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, ботанического сорта иммунный, V сорта, для дальнейшей промышленной переработки (производства сигарет), страна происхождения - Азербайджанская Республика, в количестве 20 тонн нетто.

В соответствии с представленными в таможенный орган сведениям декларируемый товар поставляется ООО "Виктори" в адрес общества с ограниченной "Комплектстрой" (далее - ООО "Комплектстрой", ИНН 

<

***>) по договору поставки от 05.06.2019 N 05-06/19, согласно которого ООО "Виктори" (поставщик) обязуется передать, а ООО "Комплектстрой" (покупатель) принять и оплатить строительные материалы, количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах. 

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 06.06.2019 стороны изменили предмет договора и изложили его в следующей редакции: поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить "ферментированный резаный табак с неотделенной средней жилкой, солнечной сушки, ботанического сорта "Иммунный", V сорта", количество которого устанавливаются в товаросопроводительных документах...

Товар задекларирован и выпущен без уплаты акциза.

После выпуска товаров ЦАТ в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10009100/220620/0041010 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.10.2020 N 10009000/210/301020/А000026.

В результате проведенных проверочных мероприятий и контроля за дальнейшим использованием товара N 1, ввезенного ООО "Виктори" по ДТ без уплаты акциза, установлено, что целевое назначение товара, как сырья для производства табачной продукции не подтверждено.

ООО "Виктори" письмом от 11.08.2020 N б/н представило в таможенный орган пояснения ООО "Комплектстрой", согласно которым данная организация не является производителем, либо переработчиком табачной продукции, данных о приемке и выходе готовой продукции, производственной линии и схем производства готовой продукции не имеется. Товар, закупленный по договору поставки от 05.06.2019 N 05-06/19, согласно пояснениям ООО "Комплектстрой" реализован покупателям.

Письмами ЦАТ от 21.07.2020 N 02-20/12827 "О представлении информации в отношении табачной продукции", от 21.09.2020 N 02-20/17534 "О направлении требования" у ООО "Комплектстрой" запрошены документы и информация относительно приобретенного табака.

Информация и документы от ООО "Комплектстрой" в ответ на запросы в ЦАТ не поступали.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отношении юридического адреса ООО "Комплектстрой" 02.11.2020 внесена запись о недостоверности указанных сведений, после чего 10.09.2021 внесена запись об исключении указанной организации из ЕГРЮЛ. 

ЦАТ, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании акта проверки от 30.10.2020, принято решение от 24.12.2020 о внесении изменений (дополнений), в сведения, заявленные в ДТ №10009100/220620/0041010, повлекшее доначисление таможенных платежей. Данное решение декларантом не оспорено.

Учитывая, что юридическим адресом ООО "Виктори" является Брянская область, Брянской таможней 25.02.2021 посредством взаимодействия АПС "Задолженность" и личного кабинета участника ВЭД ООО "ТЛО" направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.02.2021 N 10102000/У2021/0000136.

Согласно указанному уведомлению на ООО "ТЛО", как на лицо, несущее с декларантом ООО "Виктори" солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени в общей сумме 78 279 673 руб. 33 коп. (таможенные платежи - 76 128 000 руб., пени - 2 151 673 руб. 33 коп.).

ООО "ТЛО", ссылаясь, что уведомление Брянской таможни от 25.02.2021 N 10102000/У2021/0000136 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) табачная продукция признается подакцизным товаром.

Согласно статье 193 НК РФ ставки акциза устанавливается в отношении следующей табачной продукции: табак трубочный, курительный, жевательный, сосательный, нюхательный, кальянный (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции); сигары; сигариллы (сигариты), биди, кретек; сигареты, папиросы; табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания.

Указанной нормой, в целях предотвращения двойного налогообложения, установлена возможность не уплачивать акциз в случае, когда табачная продукция, в рассматриваемом случае резаный табак, везется для целей дальнейшего производства, к примеру, сигарет, при реализации которых впоследствии будет уплачен акциз.

Таким образом, вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Следовательно, акциз может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки пошлин, суммы исчисленных платежей.

В статье 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по их уплате.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу положений статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В статье 72 Закон N 289-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 12 статьи 73 Закона N 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Из части 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ следует, что уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления.

В части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ (в том числе документы, представленные в ходе декларирования товара и проведения камеральной таможенной проверки, договоры, письма, сведения из ЕГРЮЛ, и т.д.), принимая во внимание положения статей 2, 84, 105, 106, 401, 405 ТК ЕАЭС, статей 182, 200 НК РФ, Закона № 289-ФЗ, приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в данном случае доначисление таможенных платежей сопряжено с непредставлением в ходе декларирования товара и после его выпуска документов, подтверждающих назначение ввезенного товара (табака) в качестве сырья для производства табачной продукции, о чем должен был знать таможенный представитель, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе; доказательств освобождения от обязанности по уплате таможенных пошлин ООО "ТЛО" в материалы дела не представлено, правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута. Процедура оформления и направления оспариваемого уведомления таможенным органом произведена с соблюдением требований статьи 73 Закона N 289-ФЗ; в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения формы и содержания оспариваемого уведомления, которое выставлено с соблюдением установленного порядка и сроков.

Суды установили, что на момент таможенного декларирования таможенный представитель не располагал сведениями о том, что ООО "Комплектстрой" является производителем табачной продукции, напротив, невозможно было рассматривать ООО "Комплектстрой" как организацию, производящую табачную продукцию. При этом суды учли, ООО "ТЛО" до выпуска товара (02.07.2020) располагало информацией, представленной ООО "Виктори", что его контрагент -  ООО "Комплектстрой" не является производителем, либо переработчиком табачной продукции и не имеет производственной линии и схем производства готовой продукции. 

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, судами обоснованно указано на наличие обязанности уплаты таможенных платежей таможенным представителем солидарно.

Довод заявителя о том, что ввезенный товар не является табачной продукцией, по причине того, что поставлялся в транспортной таре, был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и обосновано отклонен ч учетом положений Технического регламента ТС 035/2014 "О техническом регламенте Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 "О техническом регламенте Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию". Кроме того, при таможенном декларировании ввезенный товар классифицирован ООО "ТЛО" в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС по подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий". По итогам проверки вопросов к правильности классификации названного товара у таможенного органа не возникло. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2403 ТН ВЭД ЕАЭС включается "прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции", то есть те товары, которые по своим характеристикам не являются "табачным сырьем" товарной позиции 2401. В соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений), в эти подсубпозиции включаются курительный табак, который представляет собой резаный табак, который порезан или иным образом расщеплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет. С учетом положений ГОСТ Р 52463-2005 (п. 2.2, 2.6, 2.10, 2.11, 2.13) "Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения" и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС ключевым классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе резание сырья, поскольку здесь классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак, подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении судами норм материального права.

Довод заявителя об отсутствии доказательств принятия ЦАТ решения от 24.12.2020 в отношении ООО "Виктори", которое представлено в материалы дела (т. 2, л.д. 26), не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ранее при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций ООО "ТЛО" не заявлялся и не был предметом их исследования и оценки (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Кроме того, после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу ООО "ТЛО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦАТ об оспаривании решения от 24.12.2020, которое принято к производству 18.10.2021 и решением от 21.01.2022 по делу № А40-221059/2021в удовлетворении заявленного требования отказано.

Иные доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А09-1275/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3