059/2023-252816(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36206/2023 

г. Москва Дело № А40-233017/22  «11» сентября 2023г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме «11» сентября 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. по делу № А40233017/22 о признании обоснованными и включении требований ФИО3 в размере 1 000 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО4,  

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2: ФИО5 по дов. от 01.02.2023 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.05.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требования  ФИО3 в размере 1 000 000 руб. задолженности в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ФИО4.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился  с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления ФИО3 о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 000 руб. В судебном  заседании представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с  абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей  123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав объяснения представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения,  принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, определением от 15.02.2023 Арбитражный суд  города Москвы признал обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 о признании ФИО4  несостоятельной (банкротом) и ввел в ее отношении процедуру реструктуризации  долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО6. Также суд первой инстанции в указанном определении признал  обоснованными и включил требования ИП ФИО2 в размере  152 789 170, 53 руб. суммы основного долга в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО4.  

04.03.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в  отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 06.03.2023 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в  реестр требований кредиторов. В обоснование заявления ФИО3 сослалась на то,  что обоснованность заявленного требования подтверждена решением Гагаринского  районного суда города Москвы от 06.07.2021.  

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным  судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Федерального закона.  

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.  Москвы от 06.07.2021 по делу № 2-3393/2021 с ФИО4 в пользу  ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от  01.09.2020 в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 960 руб.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 22 Постановления от  22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования  кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в  законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом  

апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование,  данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по  рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК  РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную  силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о  включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым  обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры  банкротства.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если 3 иное  не определено настоящим пунктом.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно включил в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4  требование ФИО3 в размере 1 000 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы  Индивидуального предпринимателя ФИО2 не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют  позицию заявителя, изложенную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  и представляет собой фактическое несогласие с доводами, изложенными в обжалуемом  судебном акте, что, само по себе, не может служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В частности заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств,  опровергающих выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решении  Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу № 2-3393/2021 об  обоснованности взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от 01.09.2020 в сумме 1 000 000 руб.  

Также в материалы апелляционной жалобы не представлено доказательств  наличия признаков аффилированности ФИО3 (заявитель) и  ФИО4 (должник). Ссылка заявителя жалобы на сведения,  содержащиеся в социальных сетях не может быть признана доказательством  аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения  законодательства о банкротстве и сложившаяся судебная практика.  

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они сводятся к ревизии  мирового соглашения, заключенного ФИО4 с ООО «СПЭЛЛ» и  утвержденного решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 по  делу № 2-962/2014, что выходит за пределы полномочий арбитражного апелляционного  суда.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием  заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах  апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение  правильность вывода суд первой инстанции.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. по делу № А40-233017/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  А.А. Дурановский  Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.