АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1525/2017

15 июня 2017 года

г. Орел

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. Решение изготовлено в  полном объеме 15 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-57»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) о взыскании 1 780 699 руб. 20 коп.,  при участии в деле:  

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-57» (далее – истец, ООО «Агро- 57») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Русское поле» (далее – ответчик, ООО«Русское поле» ) о взыскании 1  780 699 руб. 20 коп., составляющих 1 125 600 руб. сумма основного долга, 655 099 руб. 20  коп – проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, представителя в  судебное заседание не направил, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного заседания.  

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными  следующие обстоятельства.  

22.02.2014 между ООО «Агро-57» (продавец) и ООО «Русское поле» (покупатель)  был заключен договор поставки № 68 (далее договор поставки), согласно которому  

продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты  растений, микроэлементы и удобрения, ремкомплекты и иную продукцию (далее товар).  

Разделом 4 договора поставки определено, что цена единицы товара включает  стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство,  иные дополнительные услуги и указывается в Приложениях, а также в счетах-фактурах,  накладных и других товаросопроводительных документах.  

01.10.2014 стороны заключили Соглашение о порядке исполнения обязательств  (далее Соглашение), согласно которому на дату заключения настоящего Соглашения  задолженность покупателя по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №  68 от 22.04.2014 составляет 1 501 189 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%. Срок оплаты  товара наступил.  

В п.1.2 вышеуказанного Соглашения стороны согласовали, что на сумму  задолженности покупателя продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит  путем предоставления отсрочки оплаты указанной в п.1.1 суммы. Покупатель обязуется  погасить задолженность в полном размере путем перечисления денежных средств в  безналичном порядке на расчетный счет продавца в срок до 14.08.2015.  

П. 1.3 Соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется одновременно с  погашением задолженности уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим  кредитом по ставке 24% годовых. Проценты начисляются на полную сумму  задолженности исключительно со дня подписания настоящего Соглашения до дня  фактического погашения задолженности.  

В соответствии с договором поставки истец осуществил поставку продукции  сельскохозяйственного назначения в адрес ответчика, что подтверждается товарными  накладными, имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком.  

Поставленный в адрес ответчика товар ООО «Русское поле» оплатило частично, в  связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 125 600 руб.  

09.10.2015 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить  образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.  

30.01.2017 истец вновь обратился с претензией № 300117/Ю-1 с просьбой в  течение 3 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность, а также проценты за  пользование коммерческим кредитом.  

Ответчик на претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения  истца с иском в арбитражный суд.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки № 68 от 22.04.2014.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар с учетом  частичной оплаты которого задолженность ответчика перед истцом составила 1 125 600  руб., , что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Арбитражный суд полагает, что у ответчика перед истцом образовалась  задолженность за принятый товар, которая на день принятия решения ответчиком не  оплачена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.  

Стороны в Соглашении также предусмотрели взыскание с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых.  

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В  случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в  

установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или  договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен  был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.  

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и  рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не  установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила  настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами", исходя из положений статей 809, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации плата за пользование коммерческим кредитом не является  мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в  полном объеме.  

Исходя из толкования условий договора поставки и Соглашения, заключенных  между сторонами в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации и принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты  поставленного товара, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование об уплате  процентов за пользование кредитом, предоставленным в качестве коммерческого кредита  в соответствии с правилами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, составленным в  соответствии с условиями Соглашения в связи с чем, исковые требования о взыскании  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 655 099 руб. 20 коп.  подлежат также удовлетворению.  

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на  

представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

 С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять  все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом  процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него  последствий в случае несовершения им таких действий.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о  месте и времени судебного заседания.  

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности,  ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но  не счел это необходимым.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ответчиком не представлены  надлежащие доказательства, подтверждающие, что у него отсутствует задолженность  перед истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-57» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025700694360, г. Орел, ул. Ливенская, д. 78) 1 780 699 руб. 20 коп., составляющих 1 125  600 руб. сумма основного долга, 655 099 руб. 20 коп. – проценты за пользование  коммерческим кредитом, а также взыскать 30 807 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья А.Н. Юдина