АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                    Дело № А27-7875/2017

«17» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения от 08.02.2017 №478 нс  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.03.2017 № 5 (копия приобщена к материалам дела), паспорт, после перерыва неявка, заявление о рассмотрении в отсутствие; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист филиала № 4, доверенность от 01.01.2017 № 41 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -3», город Москва  (далее – заявитель, Общество, страхователь)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 (далее – заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС, Фонд) №478 нс от 08.02.2017 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах». 

Представитель заявителя в судебном заседании 13.07.2017 поддержал заявленные требования   по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные пояснения и обоснования правомерности заявленного требования. После перерыва явку не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении без  своего участия. 

В обоснование заявленных требований указал, что Общество в полном соответствии с действующим законодательством осуществлял исчисление страховых взносов, исходя из вида деятельности – прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, что в соответствии с действующим законодательством классифицируется как 3 класс профессионального риска, при этом тариф для данного вида деятельности установлен в размере 0,4% взносов, так как вид деятельности относиться к виду деятельности ОКВЭД 63.21.1 в соответствии с Постановлением Правительства 713 от 01.12.2005. Таким образом, полагает, что доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности в виде штрафа является не правомерным и не обоснованным.  Более подробно доводы Учреждения изложены в заявлении и дополнениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, доводы заявителя считает необоснованными, так как фактически Фондом в ходе проведения контрольный мероприятий установлено осуществление вида деятельности заявителя – предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава, следовательно, код деятельности Общества – ОКВЭД 35.20.9, что свидетельствует  о 24 классе профессионального риска при установленном тарифе  для исчисления страховых взносов в размере 4,1%.  Более подробно позиция ГУ КРОФСС изложена в письменном отзыве на заявление.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, реализовали свои процессуальные права, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии заявителя. 

 Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Фонда, судом установлено следующее. 

Государственным учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» в части деятельности вагонного ремонтного депо Топки – обособленного структурного подразделения АО «ВРК -3» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средст за 9 месяцев 2018 года. По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт проверки №478 нс от 23.12.2016. По результатам рассмотрения  материалов проверки органов социального страхования вынесено решение №478 нс от 08.02.2017 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» согласно которому страхователю начислены недоимка по страховым взносам в размере 1 334 276,88 рублей, соответствующие суммы пени по страховым взносам в размере 50 387,28 рублей и применена ответственность за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 266 855,38 рублей.   

Не согласившись  с решением Фонда Общество, обратилось в суд с  заявлением о признании недействительным решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводы сторон,  проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, суд считает заявленные Обществом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

           Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

          В соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

          Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

          В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

          В силу ч. 8 ст. 35 Федерального закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страховании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255- ФЗ (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

          В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

          Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

          В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

          Пунктом 7 Правил N 713 прописано, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

          В соответствии с пунктом 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

          В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

          Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

          Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

          ВЧДр Топки является самостоятельной классификационной единицей, что не оспаривается сторонами.

          В соответствии с Положением о ВЧДр Топки, утвержденным генеральным директором общества приказом от 26.02.2014 N ВРК-3-43/1, ВЧДр Топки является обособленным структурным подразделением ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3".

          Основными задачами депо являются: выполнение программы по мелкому ремонту, в том числе ремонту запасных частей, узлов и деталей при деповском и капитальном ремонте грузовых вагонов, текущего ремонта грузовых вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов, прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо, обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо.

           Согласно пункту 33 Национального стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения" ГОСТ Р 5341-2009 ремонт подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса. В пункте 40 названного ГОСТа дается понятие "деповской ремонт".

          Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта.

          Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденное протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств-участников Содружества от 16-17 октября 2012 N 57 деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей. Следовательно, из понятия "деповской ремонт", содержащегося в различных нормативных правовых актах, следует, что этот вид ремонта включает: непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей.

           Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденные вице-президентом ОАО "РЖД" 28.09.2011 N 242).

          Понятия "капитальный ремонт", "средний ремонт", "текущий ремонт" содержатся в ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 N 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа).

          Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из Приложения N 2 к названному ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса.

          В соответствии с "Введением" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

          АО «Вагонная ремонтная компания - 3» является дочерним зависимым обществом ОАО «РЖД» и осуществляет свою деятельность на основании Устава. Пунктом 3.2 Устава предусмотрен перечень видов деятельности общества, в том числе, подпункт 1: оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 14.04.2017г. основным видом экономической деятельности общества является «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» код ОКВЭД - 63.21.1. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (в редакции от 24.12.2012), в группировку ОКВЭД 63.21.1.- «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава» включаются:- деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); - продажа железнодорожных билетов; - эксплуатация железнодорожных сооружений; - техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 24.02.2014. Данный вид экономической деятельности определен обществом в силу части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО «РЖД» по виду экономической деятельности относится к разделу I «Транспорт и связь», класс 60 - «Деятельность железнодорожного транспорта». О внесенных изменений по основному виду экономической деятельности ответчик извещен ВЧДр Топки.

         Весной 2014 года заинтересованному лицу поступило от ВЧДр Топки заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2013 год - код по ОКВЭД 63.21.1, с приложением необходимых документов. Доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - 100%. В соответствии с заявленным кодом ОКВЭД заинтересованное лицо уведомило ВЧДр Топки о том, что ему определен 3 класс профессионального риска.

          Таким образом, структурное подразделение общества фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие «техническое обслуживание». Осуществляемый вид экономической деятельности ВЧДр Топки соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Заявитель входит в группу компаний (холдинг) ОАО «РЖД» и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг в сегмент «Все прочие сегменты», что подтверждается Аудиторским заключением о финансовой деятельности ОАО «РЖД» на 31.12.2014. (Приложение 2) Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», класса 60 «Деятельность железнодорожного транспорта».

          Ремонт, осуществляемый вагоноремонтными и вагоностроительными заводами носит капитальный характер, т.е. связан с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением, переделкой подвижного состава. В соответствии с письмами Минфина Российской Федерации от 07.03.08 N 03-03-06/1/159, от 20.10.09 N 03-03-06/1/677, капитальный характер носят только те улучшения, которые связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. Если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты являются расходами на мелкий ремонт.

          Тем самым, ремонт подвижного состава, осуществляемый в рамках основного вида деятельности по ОКВЭД 35.20.9 и в рамках основного вида деятельности по ОКВЭД 63.21.1, это разные виды экономической деятельности.

          Таким образом, структурное подразделение общества фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание". Осуществляемый вид экономической деятельности ВЧДр Топки соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Заявитель входит в группу компаний (холдинг) ОАО "РЖД" и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг в сегмент "Все прочие сегменты". Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", класса 60 "Деятельность железнодорожного транспорта".

          Доказательств обратного, Фондом, не представлено и не заявлено в ходе судебного разбирательства.

          При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ВЧДр Топки правомерно исчислял и уплачивал страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

          Довод Фонда о том, что по коду ОКВЭД 63.21.1 может быть отнесена деятельность, связанная с осуществлением мелкого ремонта, каковым деповской ремонт не является, суд не принимает, как несостоятельный по вышеуказанным обстоятельствам.

           Также суд не принимает ссылку заинтересованного лица на абзац 9 основного текста "Введение" ОКВЭД, в подтверждение правомерности определения вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 35.20.09, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.

          Доказательства, подтверждающие возможность отнесения осуществляемой ВЧДр Топки экономической деятельности к "Обрабатывающей промышленности" не представлено, равно, как и не представлены доказательства, осуществления им услуг, включенных по коду ОКВЭД 35.20.09.

          Ссылка представителя заинтересованного лица на письменные пояснения и доказательства. Приложенные к этим пояснениям (от 12.07.2017), представленные в ходе судебного разбирательства, как на доказательства обоснованности оспариваемого решения, признается судом несостоятельной и неправомерной, так как данные доказательства (приобщены к пояснениям заинтересованным лицом) и правовое обоснование (представлены 13.07.2017 в виде письменных пояснений) не были предметом проверки, в оспариваемом решении не отражены, заявителю неизвестны, вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств. подтверждающих, что данные доказательства объективно не могли быть получены заинтересованным лицом в ходе проведения проверочных мероприятий, при том, что данные доказательства ( доклад Федеральной антимонопольной службы «О состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2012 год», скриншот официального сайта заявителя, свидетельство №0131, свидетельство о постановке на учет Некоммерческого партнерства ОПЖТ, устав Некоммерческого партнерства ОПЖТ) являются публичной информацией и их получение не представляло сложности для заинтересованного лица.   

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии принятого решения, в оспариваемой части, требованиям законодательства в области социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, путем возложения на общество обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере, необоснованного начисления пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа.

           На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. следует отнести на заинтересованное лицо.

           При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем было излишне уплачено 3000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в установленном порядке 

           Руководствуясь статьями   65,  110, 167-170, 180, 181,  200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) от 08.02.2017 № 478 нс «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 3000 (трех тысяч) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                           В.В. Власов