ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7488/2020

07 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен, 

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14438/2023) Администрации города Мурманска

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.03.2023 по делу №А42-7488/2020 (судья Евсюкова А.В.) о процессуальном правопреемстве, принятое по делу

 

по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт»

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

3-е лицо: Администрация города Мурманска

 

об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков 

 

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец, Общество, АО «ММРП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков (НФУ) от деятельности по теплоснабжению (реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя) на период с 01.02.2019 по 30.12.2019 в размере 121.964.960 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мурманска (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.10.2022 истец обратился в суд с заявлением (ходатайством), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1.370.284 руб. 50 коп., с третьего лица в сумме 475.284 руб. 50 коп., связанных с оплатой услуг представителей, транспортных и командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2022 заявление удовлетворено частично. С Комитета в пользу АО «ММРП» взысканы судебные расходы в размере 367.458 руб. С Администрации в пользу АО «ММРП» взысканы судебные расходы в размере 99.458 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Взыскателю 02.02.2023 выданы исполнительные листы ФС № 043251652 и ФС № 043251653 на принудительное исполнение указанного определения.

08.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Севрыбсервис» (далее - ООО «Севрыбсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между АО «ММРП» (цедент) и ООО «Севрыбсервис» (цессионарий) договора об уступке прав требований от 02.02.2023 (далее – Договор цессии).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2023 произведена замена взыскателя АО «ММРП» правопреемником – ООО «Севрыбсервис» по исполнительному листу серии ФС №043251652, произведена замена взыскателя АО «ММРП» правопреемником – ООО «Севрыбсервис» по исполнительному листу серии ФС №043251653.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 16.03.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе Администрация указывала, что в рамках дела №А42-7217/2021 наложен запрет на совершение единоличным исполнительным органом Общества ФИО3 сделок, направленных на отчуждение имущества АО «ММРП», Договор цессии заключен без участия представителя Российской Федерации, к участию в деле не привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч.2 ст.48 АПК РФ). 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между АО «ММРП» (цедент) и ООО «Севрыбсервис» (цессионарий) заключен Договор цессии.

В соответствии с п.2 Договора цессии с целью частичного погашения суммы долга, указанного в п.1 настоящего Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты понесенных цедентом по делу №А42-7488/2020 судебных расходов, в сумме 367.458 руб. – с Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и 99.458 руб. – с Администрации города Мурманска.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Для признания оспоримой сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения в отдельном судопроизводстве (п.1 ст.166 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор цессии является оспоримой сделкой, в установленном порядке данный договор не оспорен и не признан недействительным. 

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что возражения Комитета и Администрации со ссылкой на судебный акт по делу №А42-7217/2021, подлежат отклонению как неправомерные, поскольку Договор цессии не признан недействительным, иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2023 по делу №  А42-7488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева