АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-30037/2022

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

Федеральной налоговой службы:

ФИО1 по доверенности от 05.09.2023 № 18-25/15704

ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 № 18-25/15692

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы

по делу № А43-30037/2022,

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3

и   у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 658 404 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов ФИО3

 Определением от 25.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования: включил требования Федеральной налоговой службы в размере 127 563 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов                     ФИО3 и установил следующую очередность удовлетворения требований: 26 545 рублей требования кредиторов второй очереди; 83 404 рубля 79 копеек требования кредиторов третьей очереди; 17 613 рублей 25 копеек требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной суммы требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением от 24.01.2024  Первый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по причине подписания жалобы неуполномоченным лицом.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель жалобы считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем нарушаются права и интересы заявителя.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что  руководитель Федеральной налоговой службы путем внесения изменений в приказ о распределении обязанностей возложил на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы полномочия по подписанию доверенностей на представление интересов ФНС в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В судебном заседании суда округа представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.03.2024 объявлялся перерыв до 27.03.2024.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы по правилам статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу. 

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.08.2023 № 18-25/15533, выданной в порядке передоверия руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ФИО6, который, в свою очередь, действовал на основании доверенности от 08.08.2023 № БВ-24-18/436. 

В материалах дела имеется доверенность № БВ-24-18/436 от 08.08.2023, выданная ФИО6 на представление интересов Федеральной налоговой службы заместителем руководителя Федеральной налоговой службы ФИО7

В свою очередь ФИО7 наделен полномочиями на подписание доверенностей на представление интересов Федеральной налоговой службы в арбитражных суда на основании приказа руководителя Федеральной налоговой службы ФИО8 от 14.07.2023 № ЕД-7-7/476@ «О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 04.02.2020 № ЕД-7-4/70@ (с последующими изменениями и дополнениями).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах своих полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, посчитав, что приказ Федеральной налоговой службы от 14.07.2023 №ЕД-7-7/476 о распределении обязанностей не может быть принят во внимание, как не соответствующий названной норме, соответственно пришел к выводу о том, что доверенность от 08.08.2023 №БВ-24-18/436, выданная ФИО6 от имени Федеральной налоговой службы, пописана неуполномоченным лицом. В свою очередь, доверенность, выданная ФИО6 в порядке передоверия ФИО5, также выдана неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным налоговым органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований  об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

В силу пункта 1.11 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, заместители руководителей федерального органа исполнительной власти представляют федеральный орган исполнительной власти по отдельным вопросам сфер его деятельности, организуют и координируют осуществление функций федерального органа исполнительной власти в соответствии с регламентом федерального органа исполнительной власти, распределением обязанностей между заместителями руководителя федерального органа исполнительной власти и иными актами федерального органа исполнительной власти, а также поручениями руководителя федерального органа исполнительной власти.   

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая службы и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Федеральную налоговую службу возглавляет руководитель, который, в том числе, распределяет обязанности между своими заместителями (раздел III Положения о Федеральной налоговой службе.

Приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ утвержден Регламент Федеральной налоговой службы (зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 № 32450), в силу пункта 1.11 которого заместители руководителя представляют Федеральную налоговую службу  по отдельным вопросам сфер ее деятельности, организуют  и координируют осуществление функций Службы в соответствии с Регламентом, распределением обязанностей между заместителями руководителя и иными актами ФНС России, а также поручениями руководителя.

В соответствии с распределением обязанностей заместители руководителя в случае предоставления им соответствующих полномочий могут по отдельным вопросам организации деятельности Службы подписывать приказы ФНС России или иные установленные законодательством Российской Федерации виды актов, а также на основании выданных руководителем доверенностей подписывать от имени Службы договоры и другие гражданско-правовые документы (пункт 1.12 Регламента).

В приказе о распределении обязанностей указываются полномочия каждого заместителя руководителя; исключительные полномочия руководителя (подпункты «а», «б» пункта 1.13 Регламента).

Заместитель руководителя по решению руководителя в соответствии с распределением обязанностей взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными налоговыми органами и подведомственными организациями; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Регламентом и приказами ФНС России (подпункты «в», «з» пункта 1.14 Регламента).

ФИО7 назначен на должность заместителя руководителя Федеральной налоговой службы распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2020 № 84-р.

Приказом руководителя Федеральной налоговой службы ФИО8 от 04.02.2020 № ЕД-7-4/7@ ФИО7 уполномочен координировать правовую работу в налоговых органах, обеспечивать единую позицию налоговых органов в судах, соответствие законодательству Российской Федерации издаваемых Федеральной налоговой  службой нормативных правовых актов; координировать  работу по осуществлению законопроектной деятельности; координировать и контролировать деятельность  Правового управления. 

В целях уточнения распределения обязанностей между руководителем ФНС и его заместителями в приказ ФНС от 04.02.2020 № ЕД-7-4/7@ внесены изменения приказом от 14.07.2023 № ЕД-7-7/476@, согласно которому руководитель наделил ФИО7 обязанностью подписывать доверенности на представление интересов Федеральной налоговой службы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Полномочие на подписание доверенностей на представление интересов в судах не отнесено к исключительной компетенции руководителя Федеральной налоговой службы.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого  публичного субъекта, наделенного властными полномочиями. 

С учетом вышеизложенного приказы руководителя Федеральной налоговой службы изданы при реализации полномочий, установленных вышеназванными правовыми актами, соответственно ФИО7 относится к лицам, имеющим право подписывать доверенности на представление интересов в арбитражном суде от имени уполномоченного органа. 

При таких условиях отсутствуют причины для сомнения в наличии у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий на ее подписание.       

Необоснованное оставление без рассмотрения апелляционной жалобы привело к невозможности защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применимы к порядку кассационного обжалования определений суда апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт основан на неправильном применении норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу                  № А43-30037/2022  отменить.

Дело направить в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева