ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6684/2022

г. Вологда

11 ноября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 06 сентября 2022 года (резолютивная часть от 08 августа 2022 года)  по делу № А05-6684/2022,  

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удар» (ОГРН 

<

***>;                             ИНН 

<

***>; адрес: 165502, 

<

...>; далее – ответчик, общество) о взыскании 200 934 руб. 25 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2020 и                      2021 годы, 445 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 07.06.2022                      по 14.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что обществом не представлены документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие объем питьевой воды, право общества на получение субсидии обосновано только в размере                  125 620 руб. 66 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предоставление субсидии в 2020 и 2021 годах осуществлялось министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – Порядок предоставления субсидии), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от  15.10.2013  № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка между министерством и обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, от 11.02.2020 № 65-В (далее – договор на 2020 год) и от 26.01.2021 № 14-В (далее – договор на 2021 год).

Согласно представленным обществом расчетам в 2020 и 2021 годах потребность в средствах субсидии составила 200 934, 25 руб. руб., в том числе за 2020 год -151 201,11 руб., за 2021 год - 49 733,14 руб.

Министерство во исполнение принятых на себя по договорам обязательств произвело перечисление обществу субсидии в указанных размерах.

На основании распоряжения министерства от 03.03.2022 № 145-р и программы проверки истец провел в отношении ответчика плановую камеральную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2020 и 2021 годы.

В ходе проверки министерство пришло к выводу о том, что обществом заявленный в расчетах за 2020 – 2021 годы объем питьевой воды в размере 3269,428 куб.м документально не подтвержден, соответственно, субсидия за 2020 - 2021 годы в размере 200 934,25 руб. (в том числе: за 2020 год - 151 201,11 руб., за 2021 год - 49 733,14 руб.) получена необоснованно и подлежит возврату в областной бюджет.

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2022 № 203/06-06/47.

В связи с выявленным нарушением министерством в адрес общества было направлено требование от 05.05.2022 № 203/06-06/3156 о возврате средств субсидии в сумме 200 934,25 руб.

Поскольку ответчик требование министерства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидии главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является министерство.

В данном случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество в 2020 и 2021 годах оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения «Приводнское» Котласского муниципального района Архангельской области.

Как установлено в ходе проверки и подтверждено материалами дела, сведения о тарифах на питьевую воду, представленные обществом в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2020 - 2021 годы, соответствуют тарифам, установленным агентством.

Пунктом 19 Порядка предоставления субсидии  определены базовые величины и формула для расчета размера субсидии.

Объемы питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, реализованные получателем субсидии населению и потребителям, приравненным к населению, подтверждаются данными бухгалтерского учета за отчетный период.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 6.1.1 договоров. 

Общество в 2020 и 2021 годах являлось организацией коммунального комплекса, оказывало услуги по холодному водоснабжению населения и потребителей, приравненных к населению, на территории городского поселения «Приводинское» Котласского муниципального района Архангельской области.

При расчетах с льготными категориями потребителей общество применяло льготные тарифы, размеры которых были установлены постановлением агентства от 06.09.2018 № 41-в/2 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «Удар» на территории муниципального образования «Приводинское» муниципального образования «Котласский муниципальный район» (в редакции постановлений от 19.12.2019 № 83-в/8 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 6 сентября 2018 года № 41 -в/2», 7 А05-6684/2022

от 24.11.2020 № 61-в/19 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 6 сентября 2018 года № 41 -в/2»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку воды населению и потребителям, приравненным к населению, и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для прочих потребителей, то оно имело право включать в расчет субсидии объем поставленного ресурса.

Как усматривается из материалов дела, министерство в ходе проверки пришло к выводу о нарушении обществом условий договора в части непредставления регистров бухгалтерского учета, а также документов, подтверждающих реализацию объемов питьевой воды населению (сводные ведомости (реестры), платежных документов, заверенных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 24 Порядка предоставления субсидии для подтверждения объемов питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка, при проведении проверок в министерство представляются следующие документы и (или) копии документов, заверенные уполномоченным лицом получателя субсидии и печатью (при наличии):

регистры бухгалтерского учета;

первичные учетные документы и документы, подтверждающие реализацию объемов питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения населению (платежные документы (квитанции), сводные ведомости (реестры) платежных документов, сведения (реестры) о начислениях населению информационно-расчетных центров и (или) иные подтверждающие документы).

Платежные документы (квитанции), выставленные населению, могут быть представлены получателем субсидии в виде электронных документов, записанных на электронном носителе информации, либо посредством передачи их по информационно-телекоммуникационным сетям.

Документация, предусмотренная настоящим пунктом, составляется в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и представляется в одном экземпляре.

Из пункта 3.2 акта проверки от 29.04.2022 № 203/06-06/47 следует, что обществом в электронном виде были представлены в министерство следующие документы: договоры на отпуск (получение питьевой воды), заключенные между обществом и населением; карточки счета 62.01 за 2020 - 2021 годы (в формате Excel); карточки счета 90.01 за 2020 -2021 годы (в формате Excel); платежные документы, выставленные населению за январь 2020 г. - май 2021 г.; краткие сводные ведомости начислений за январь 2020 г. - май 2021 г.; ведомости начислений по приборам учета в разрезе лицевых счетов за январь 2020 г. -май 2021 г.; ведомости начислений по нормативам потребления в разрезе лицевых счетов за январь 2020 г. - май 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, в регистры бухгалтерского учета вносятся сведения о фактах хозяйственной жизни, оформленных в виде первичных учетных документов.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий предоставления субсидии и документального подтверждения факта реализации потребителям объема питьевой воды.

В данном случае факт поставки ответчиком питьевой воды населению в объеме 3 269,428 куб. м., а также право на получение средств субсидии в размере  200 934,25 руб. подтверждены в соответствии с требованиями пункта 24 Порядка предоставления субсидии и условиями договора. Формальное отсутствие либо неправильное оформление какого-либо документа при бесспорном подтверждении объема реализованного населению ресурса по регулируемым ценам не свидетельствует о необоснованности получения обществом средств субсидии.

Как правильно указал суд первой инстанции, министерством  доказательств недостоверности представленных обществом в электронном виде в ходе проверки документов, в том числе первичных документов и данных бухгалтерского учета, не представлено.

Доводы министерства о том, что представленные в ходе проверки документы подтверждают право на получение субсидии в размере 125 620, 66 руб. за объем питьевой воды равный 2 035,120 куб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по результатам камеральной проверки за 2000 – 2001 год необоснованное получение обществом средств субсидии  в сумме 75 313, 59 руб. за счет завышения объемов поставки питьевой воды  министерством не установлено. Нарушений в применении норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе применительно к степени благоустройства домов в акте проверки от 29.04.2022 не зафиксировано. Доказательств, что в установленном законом порядке утвержден норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, соответствующий фактической степени благоустройства домов, в связи с чем применение норматива потребления 1,972 куб м. (постановление Минэнерго АО от 29.08.2012 № 35-пн  «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район») незаконно, истцом не представлено.

Правовых оснований для исключения из расчета объемов поставленного ресурса,  подтвержденных данными бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обществом право получения спорной суммы субсидии подтверждено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября             2022  года по делу № А05-6684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Селиванова