АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16108/2022

город Вологда

20 марта 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи         Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317352500065175), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318352500041420) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, в солидарном порядке компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 270 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 816 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.,

а также с учетом отклонения доводов отзывов ответчиков, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович            (далее – Истец, Предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик 1, предприниматель ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Ответчик 2, предприниматель ФИО3) о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного                        доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 270 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 816 руб. 08 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.          00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18 января 2023 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-диск с видеозаписью покупки спорного товара и спорный товар – мягкая игрушка - кот в количестве 1 штуки.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По запросам суда поступили адресные справки, ответы публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принадлежности терминала для  проведения безналичных расчетов № 20701156; мерчант: 121000004993, установленный согласно информации из чека по адресу: 

<

...>, которые приобщены к материалам дела.

Предприниматель ФИО4 представила отзыв, с иском не согласна. Указывает, что спорный товар принадлежит          ФИО2 Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, что спорный товар является контрафактным, а также то, что игрушка не сходна до степени смешения с объектами исключительной собственности истца. Также, представила свидетельство о заключении брака от 23.07.2022, согласно которому ФИО5 присвоена фамилия ФИО6. 

Предприниматель ФИО2 представила отзыв, с иском не согласна. Указывает, что спорный товар принадлежит ей. Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, что спорный товар является контрафактным, а также то, что игрушка не сходна до степени смешения с объектами исключительной собственности истца.

Истец представил возражения на отзывы ответчиков, а также заявление об уточнении исковых требований. Просит суд:

1. взыскать солидарно с соответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в сумме 20 000 руб. 00 коп.; 

2. взыскать солидарно с соответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в сумме 20 000 руб. 00 коп.; 

3. взыскать солидарно с соответчиков в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 270 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 816 руб. 08 коп., а стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. 00 коп.; 

4. взыскать солидарно с соответчиков в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 21 февраля 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением от ответчиков апелляционной жалобы на решение суда на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО7                                            (далее – предприниматель ФИО7) и предпринимателем ФИО1 заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – Договор от 17.01.2020), согласно которому предприниматель ФИО7 передает предпринимателю ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (пункт 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору от 17.01.2020. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора от 17.01.2020 с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат предпринимателям ФИО7 и ФИО1 совместно.

В Приложении 1 к Договору от 17.01.2020 содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика. 

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору от 17.01.2020 также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»). 

Также, 30.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – ООО «МПП»), предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО7 подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства               (далее – Договор об отчуждении исключительного права), согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: предпринимателю ФИО1 и предпринимателю ФИО7 (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО7, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016. 

Согласно пункту 2.2 Договора об отчуждении исключительного права предпринимателям ФИО1 и ФИО7 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором от 17.01.2020. 

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу         ООО «МПП» в пользу предпринимателя ФИО1 и предпринимателя ФИО7 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения. 

30.09.2021 между предпринимателем ФИО7 (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21, согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки требований (цессии)         № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1), при этом согласно пункту 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора уступки требований (цессии)           № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения. 

В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик. 

Кроме того, в вышеуказанных Приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014- 003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является предприниматель ФИО7 

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат предпринимателю ФИО1

В ходе закупки, произведенной 11.12.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). 

В подтверждение продажи были выданы чеки: 

Дата продажи: 11.12.2021. 

Наименование продавца: ФИО5. 

ИНН продавца: 

<

***>. 

Стоимость товара: 270 рублей. 

Тел.: 

<

***>. 

Указанный в товарном чеке номер ИНН согласно сведениям с сайта ФНС России принадлежит предпринимателю ФИО2

В товарном чеке в качестве наименования продавца указана предприниматель ФИО4

В связи с тем, что в результате реализации спорного товара был выдан чек с реквизитами двух продавцов, а именно: указан ИНН продавца, принадлежащий предпринимателю ФИО2, а также указана в качестве продавца – предприниматель ФИО4, истец считает, что торговая деятельность осуществляется указанными предпринимателями совместно.

Полагая, что фактом предложения к продаже в розничной торговой сети нарушены принадлежащие истцу права на товарный знак, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искуства. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчикам претензию № 1001544, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. 

Поскольку ответчики требования истца в добровольном порядке не исполнили, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в                                   объемно-пространственной форме. 

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. 

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу 3 3691/06). 

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 3647 (далее - Правила         № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. 

В силу пункта 42 Правил № 647 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

На основании пункта 43 Правил № 647 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. 

Из пункта 5.3 Методических рекомендаций следует, что при оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных). 

Судом установлено, что на товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – произведение «Дизайн игрушки котенок Басик», произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика». 

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства с изображениями, размещенными на реализованном товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. 

Тем самым ответчиками без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара с изображениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца. 

Доказательства наличия у ответчика права на использование произведения изобразительного искусства истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиками не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке передавал им свои исключительные права на товарный знак и произведениями изобразительного искусства. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчики, осуществив действия по распространению товара, допустили нарушение исключительных прав истца. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд признает доказанным факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Истец полагает, что ответчиком допущено 2 нарушения (по одному факту продажи товара) исключительных прав на произведения изображения изобразительного искусства. 

В связи с чем истец заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 40 000 руб. (20 000 руб. х 2 нарушения =         40 000 руб.). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как установлено судом, в ходе закупки, произведенной истцом 11.12.2021, ответчиками был реализован товар – мягкая игрушка (брелок), имеющий изображения 2-х произведений изобразительного искусства («Мордочка Басика» и Дизайн игрушки котенок Басик»), права на которые принадлежат истцу. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы. 

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно абзаца 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. 

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО4 осуществляют предпринимательскую деятельность в торговой точке по адресу: 

<

...> совместно. 

В связи с чем на основании статьи 322 ГК РФ у соответчиков возникает солидарная ответственность в отношении нарушения, допущенного в отношении интеллектуальной собственности истца.

Судом установлено, что ответчики в одной точке продажи реализовали товар – мягкую игрушку. 

Следовательно, при заключении сделки ответчики нарушили права на 2 объекта авторского права - произведения изобразительного искусства («Мордочка Басика» и Дизайн игрушки котенок Басик»). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в заявленном им размере является обоснованным.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика. 

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10000 до 5000000): - нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); - правонарушение совершено впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Такие доказательства ответчики суду не представили, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации ниже нижнего пределах суд не усматривает. 

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков              издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчиков в сумме 270 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 816 руб. 08 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 270 руб.               00 коп. подтверждены товарным чеком и чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 816 руб. 08 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не может быть возращены и подлежат уничтожению.

В связи удовлетворением иска судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика;

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

 

 

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 20 000 руб. 00 коп.;

а также стоимость вещественного доказательства в сумме 270 руб.                00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 816 руб. 08 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме           200 руб. 00 коп., 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская