ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-5644/2021

город Самара

08 июня 2022 года

11АП-4941/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   08 июня 2022  года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года об отказе в  принятии обеспечительных мер, принятое по делу № А72-5644/2021 (судья Черланова Е.С.), по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении обеспечительных мер,

            по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),            о признании отсутствующим права собственности на объекты,

            третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Прокуратура Ленинского района города Ульяновска; АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ); Союз «Ульяновская торгово-промышленная палата»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило признать отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на:

- нежилое здание зерносклада на 500 т с кадастровым номером 73:19:013501:125, расположенное по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ГП совхоз «Лаишевский»

- нежилое здание зерносклада на 1000 т площадью 1223,3 кв.м с кадастровым номером 73:19:013501:131, расположенное по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ГП совхоз «Лаишевский», зерносклад на 1000 т.

- исключить сведения об указанных зданиях из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил запретить осуществлять проезд на земельном участке с кадастровым номером 73:19:070601:43 и по объектам: нежилому зданию зерносклада на 500 т с кадастровым номером 73:19:013501:125 и нежилому зданию зерносклада на 1000 т площадью 1223,3 кв.м с кадастровым номером 73:19:013501:131, расположенным по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, ГП совхоз «Лаишевский».

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,             ИП ФИО2  обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления  об обеспечении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленные им обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и запрещение третьим лицам совершать действия, влекущие разрушение спорных объектов. 

Стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 26.05.2022 г. объявлялся перерыв до 02.06.2022 г.

Протокольным определением суда от 02.06.2022г. заявителю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поданного 01.06.2022г.

Заявитель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела: копии проведенной по делу судебной экспертизы, копии фотоматериалов.

Установлено, что данные документы имеются в материалах дела, необходимость их повторного приобщения к материалам дела отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства заявителя судом апелляционной инстанции отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер ответчик обосновывал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 73:19:070601:43 организован стихийный проезд, который проходит по бетонным перекрытиям спорных объектов. По накатанной дороге ежедневно проезжает техника - легковые автомобили жителей домов, расположенных на земельных участках и владельцев земельных участков 73:19:070601:357, 73:19:070601:359, 73:19:070601:358, 73:19:070601:362, 73:19:070601:360, 73:19:070601:361, большегрузная техника, что приводит в негодность и разрушает спорные объекты. Ответчик заинтересован в сохранении существующего положения и запрещении третьим лицам и ответчику совершать действия, влекущие разрушение объектов.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, правильно исходил из того, что обеспечительные меры имеют целью обеспечить требования истца в случае их удовлетворения судом, в то время как заявленная ответчиком по настоящему делу обеспечительная мера не направлена на  обеспечение требований истца, не связана с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, не имеется препятствий ответчику как собственнику спорных объектов самостоятельно обеспечивать их сохранность до разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют мотивированную часть  заявления истца об обеспечении иска, указанным доводам в определении судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года об отказе в  принятии обеспечительных мер, принятое по делу № А72-5644/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2     - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции  в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Митина