ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело №А40-222172/20-41-1688

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2021                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № МП 2020-СП/36, дело по иску ООО «Элком-Электро СПБ» (ОГРН 

<

***>) к ООО СК «Козерог» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 630 488 руб. 64 коп., 3-е лицо гр-н ФИО3, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 630 488 руб. 64 коп., в том числе 3 234 186 руб. 09 коп. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 06.03.2020 № П-06032020/1, и 396 302 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 09.06.2020 по 26.10.2020 за нарушение срока его оплаты.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний на сумму 3 234 186 руб. 09 коп. не оплатил, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил,  в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие ответчика и 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 06.03.2020 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № П-06032020/1, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (товар).

Порядок определения даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара установлен в п. 2.3 договора.

В соответствии с  п. 3.3.1 договора покупатель обязуется произвести оплату в случае получения товара в течение срока действия счета без предварительной оплаты  -в течение 42-х банковских дней с даты поставки, в случае внесения покупателем предварительной оплаты за товар – в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

П. 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар,  который оплачен частично, товар на сумму 3 234 186 руб. 09 коп. не оплачен.

Претензия от 23.09.2020 № 496-СП, направленная ответчику по почте 29.09.2020, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 3 234 186 руб. 09 коп., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание характер спора, проведение по делу двух судебных заседаний, одно из которых – предварительное, неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком каких-либо возражений по иску, суд считает, что  заявленная сумма превышает все разумные пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО СК «Козерог»  в пользу ООО «Элком-Электро СПБ»  3 630 488 руб. 64 коп., в том числе 3 234 186 руб. 09 коп. в оплату товара и 396 302 руб. 55 коп. неустойки, а также 41 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова