ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-9541/2025  

г. Москва Дело № А40-9753/24 16.04.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2025 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Кетекс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 об удовлетворении заявления ООО «СИСТЕМА» об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом Кетекс»,  

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1  

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024 поступило заявление ООО «СИСТЕМА» об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 суд удовлетворил заявление ООО «СИСТЕМА» об отложении проведения первого собрания кредиторов должника и обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Торговый Дом Кетекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что отсутствовали требования, которые не были рассмотрены в установленный срок. При этом, вопросы процессуального правопреемства требований между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (указанные в заявлении ООО «Система» о принятии  

обеспечительных мер) не могут иметь правового значения при вынесении оспариваемого Определения Арбитражного суда г. Москвы.  

По мнению апеллянта, суд нарушил законные права должника, в вопросе своевременного заключения мирового соглашения (на первом собрании кредиторов) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом Кетекс».  

Представитель ООО «Торговый Дом Кетекс» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. При этом, протокольным определением отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку срок на апелляционное обжалование на момент подачи документа истек, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.  

Представитель ООО «Система» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель ИП ФИО3 также поддержал апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об отложении судебного заседания, заявитель указывал на то, что на 18.12.2024 назначено проведение первого собрания кредиторов должника, в т.ч. по вопросам о введении следующей процедуры банкротства и избрании кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.  

18.12.2024 поступило от кредитора - ПАО Сбербанк Заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Торговый Дом Кетекс» дополнительного вопроса:  

Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Об утверждении мирового соглашения между ООО Торговый Дом КЕТЕКС» (ИНН 

<

***>) и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом КЕТЕКС» (ИНН 

<

***>) с целью прекращения производства по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9753/24- 174-24 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый Дом КЕТЕКС» (ИНН 

<

***>), в редакции предложенной Должником (ООО «Торговый Дом КЕТЕКС»);  

Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения в рамках дела о банкротстве «Торговый Дом КЕТЕКС» (ИНН 

<

***>) - ФИО2 ИНН: 

<

***>;  

Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «О выборе арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».  

«20» ноября 2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Цедент) и ИП ФИО2 (далее - Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 1 согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) в полном объеме к ООО "ТД КЕТЕКС", ИНН 

<

***> (далее - Должник), в размере 6558813,21 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят восемь восемьсот тринадцать) рублей 21 копейка задолженности по Договору № 

<

***>-23-1 от 17.04.2023, (далее - Кредитный договор).  

Материальные требования ПАР «Сбербанк» к ООО "ТД КЕТЕКС" прекращены «20» ноября 2024 года, обязательства исполнены.  

ИП ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве лишь 10.12.2024г, заявление судом не рассмотрено, т.е. на сегодняшний день ИП ФИО2 не имеет процессуальных прав и не является стороной по делу о банкротстве ООО "ТД КЕТЕКС".  

Согласно проекту мирового соглашения, в случае неисполнения должником обязательств по мировому соглашению, ИП ФИО2 обязуется произвести платежи за должника.  

Также заявитель указал, что 07.11.2024г.ООО «Система» подано заявление об изменении способа исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 года по делу № А40-288649/2021, посредством возмещения стоимости подлежащих возврату чулочно-носочных изделий в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч пар) в денежном эквиваленте равном 7 644 000 (семь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей. Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда 09АП-53432/2022-ГК от 29 августа 2022 года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы «18» декабря 2024г. судебное заседание по рассмотрению заявления об изменении способа исполнения судебного акта отложено на 03.02.2025г. на 15 час. 00 мин, в здании Арбитражного суда города Москвы в помещении суда по адресу: Москва. ФИО4, д. 17, зал 6079. этаж 6.  

Таким образом, задолженность ООО «Торговый дом Кетекс» перед ООО «Система» составляет 7 644 000 (семь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей, кроме ранее включенных требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Кетекс» в размере 825 388,84 руб., в сумме задолженность составляет 8 469 388,84 руб.  

В случае удовлетворения заявления об изменении способа исполнения и включения требования в реестр кредиторов 7 644 000 (семь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей, ООО «Система» будет иметь большее количество голосов на собрании кредиторов ООО «Торговый дом Кетекс» что составит более 60% голосов  

Кроме того судебный акт, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО3 об установлении размера требований кредиторов и включении в реестр требований кредиторов на сегодняшний день в карточке дела отсутствует.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, исходил из того, что в настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находятся требования кредиторов в размере 8 469 388,84 руб., заявленных в установленном порядке в установленные сроки, но не рассмотренные судом, что составляет 60 % от общего количества требований, суд полагает, что проведение первого собрания кредиторов должника подлежит отложению.  

Суд апелляционной инстанции, не согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ст. ст. 12, 73 Закона о банкротстве, собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Первое собрание кредиторов разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, образованием комитета кредиторов, в том числе определяет его количественный состав и полномочия комитета кредиторов, избирает членов комитета кредиторов.  

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.  

Суд может реализовать предоставленное ему нормой пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии что они  

являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 (7775) от 18.05.2024.  

Тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов истек 17.06.2024.  

В течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Торговый Дом Кетекс» были заявлены и рассмотрены следующие требования ООО «Система», ПАО «Сбербанк», ФИО3  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 года по делу А40-9753/24-174-24 включено требование ООО «Система» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Кетекс» в размере 825 388,84 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 года по делу А40-9753/24-174-24 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Кетекс» требования ПАО «Сбербанк» в размере 6 463 408 руб.60 коп., из которых 6 453 980 руб. 35 коп.- основной долг, включено в третью очередь отдельно, после погашения основного долга и выплаты процентов неустойки в размере 9 428 руб. 25 коп, государственную пошлину в размере 55 317 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2025 года (31.10.2024 объявлена резолютивная часть) по делу А40-9753/24-174-24 включено требование ИП ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Кетекс» в размере 955 710,00 руб.  

Иных требований, поступивших в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Торговый Дом Кетекс» не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Требование ООО «Система», заявленное в январе 2025 года, подано кредитором с пропуском срока для целей участия в первом собрании кредиторов должника и подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Соответственно, вывод суда о том, что в настоящий момент рассматривается требование, заявленное в установленном порядке в установленные сроки, является ошибочным и не может быть основанием для отложения первого собрания кредиторов ООО «Торговый Дом Кетекс».  

При этом, подача заявления об изменении способа исполнения не является основанием для отложения проведения собрания кредиторов.  

Вопросы процессуального правопреемства требований между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (указанные в заявлении ООО «СИСТЕМА» о принятии обеспечительных мер) не могут иметь правового  

значения при вынесении оспариваемого Определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Иных оснований для удовлетворения заявления должника о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «СИСТЕМА» следует отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025. Отказать в удовлетворении заявления ООО «СИСТЕМА». 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи: А.А. Комаров 

Ю.Л. Головачева