АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3370/2016

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Втормет» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие ФИО2, Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-3370/2016, установил следующее.

ОАО «Втормет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 площадью 12 015 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; возложении на комитет обязанности в месячный срок заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 площадью 12 015 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 07.06.2016, что составляет 602 570 рублей 28 копеек.

Решением от 25.04.2017 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) бездействие комитета, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений общества от 10.05.2016, 31.05.2016 и 07.06.2016 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 площадью 12 015 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность без проведения торгов; на указанный орган возложена обязанность в 10-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявления общества от 10.05.2016, 31.05.2016 и 07.06.2016 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 площадью 12 015 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность без проведения торгов и дать ответ заявителю.

Лицо, не участвовавшее в деле, ФИО2, обжаловало решение от 25.04.2017 в порядке, предусмотренном статьей 42, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, состоящий из двух смежных участков: кадастровый номер 05:41:000201:291 площадью 950 кв. м и 05:41:000097:829 площадью 950 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> 39а-б, общей площадью 1900 кв. м. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829 установлено, что в пределах границ этих участков сформирован и поставлен кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 площадью 12 015 кв. м, площадь наложения составляет 1900 кв. м. Таким образом, общество приобрело в собственность земельные участки, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением апелляционного суда от 25.01.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение от 25.04.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, какие-либо выводы в отношении ФИО2 отсутствуют. Доказательства тому, что решением от 25.04.2017 нарушены права и законные интересы подателя жалобы, в материалы дела не представлены. Требования ФИО2 фактически направлены на установление границ земельных участков 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829 и оспаривание зарегистрированного за обществом права собственности на земельный участок 05:41:000104:64. Суд первой инстанции рассмотрел публичный спор по правилам главы 24 Кодекса, согласно которой судебной проверке на предмет соответствия закону и иным нормативным правовым актам подлежало рассмотрению требование о бездействии уполномоченного органа, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений общества о приобретении земельного участка 05:41:000104:64 в собственность без проведения торгов. Требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 05:41:000104:64, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 12 015 кв. м и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на указанный участок не могут быть разрешены в рамках дела, рассмотренного по правилам главы 24 Кодекса.

Не согласившись с апелляционным определением от 25.01.2023, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая, что его право на землю возникло на основании распоряжения администрации города Хасавюрт от 27.08.2001 № 933-Р о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: 

<

...>. ФИО2 пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829 открыто, не создавая обществу препятствий в пользовании и распоряжении данными земельными участками, находящимися по адресу: 

<

...> 39а-б, общей площадью 1900 кв. м. Право собственности ФИО2 на указанные участки зарегистрировано 18.12.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, в подтверждение чего выданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829 установлено, что в пределах границ этих участков сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 площадью 12 015 кв. м (площадь наложения составляет 1900 кв. м). То есть, общество получило в собственность земельные участки ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...> 39а-б.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку прекращая производство по апелляционной жалобе, суд второй инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из обжалуемого решения от 25.04.2017 не следует, что оно принято о его правах и обязанностях; заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным судебным актом; решение от 25.04.2017 не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, не является преюдициальным, не создает препятствий в реализации прав и обязанностей данного лица.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, – применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, непривлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.03.2022 № 305-ЭС22-1072.

ФИО2 не привел доказательств, свидетельствующих о том, что решением от 25.04.2017 затронуты его права и обязанности. В этой связи вывод апелляционного суда о том, что наличие заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства, является правомерным.

Иное понимание норм процессуального права, иная оценка обстоятельств спора не опровергают вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО2 лицом, на которое распространяются положения статьи 42 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены или изменения апелляционного определения от 25.01.2023 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-3370/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин