РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61934/22-170-574

г. Москва

22 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  ООО "СИНТЕЗРЕЙЛ" (105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, КОМНАТА № 2, ОГРН: 5147746175066, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 7701409348)

 к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании  715 000 руб. руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕЗРЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД"  о  взыскании денежных средств в размере   715 000 руб. руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  08.04.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

            От ответчика в материалы дела поступило  ходатайство о  привлечении к участию в деле   третьего лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Государственно-акционерно железнодорожной  компании  "Узбекистан темир йуллари" , Акционерное общество "КТЖ-Грузовые перевозки", по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

           Также ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности на рассмотрение   Арбитражного суда Новосибирской  области. 

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.3 ст. 8 АПК РФ  иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

         Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ответчика ОАО "РЖД" (107174, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1.

         Таким образом ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СинтезРейл» является собственником контейнеров №№ SZRU3106958, SZRU3108544, SZRU3104913, SZRU3105015, SZRU3112293, SZRU3112312, SZRU3112879. SZRU3112903, SZRU3112713, SZRU3112816, SZRU3112781, SZRU3112267, SZRU3108251, SZRU3108400, SZRU3107656, SZRU3100266, SZRU3112462, SZRU3112077. SZRU3107300, SZRU3100538. что подтверждается актами приема-передачи к договору купли-продажи.

           В июле 2021 года указанные контейнеры были приняты перевозчиком к перевозке со ст. Андижан-2 УТИ грузоотправитель АО СП «УЗ-Семюнг Ко» для направления в адрес грузополучателя ПАО «ММК» ст. Магнитогорск-Грузовой ЮУР, с которым у ООО «СинтезРейл» заключен договор предоставления подвижного состава № 236916 от 15.01.2019. что подтверждается железнодорожными накладными № 467744, № 467745, № 467753, № 467752, № 467751, № 467746, № 467766, № 467762, № 467768, № 467767. № 467769, № 467770, № 467780, № 46778, № 467785, № 467784, № 467783, № 467782, № 467786, № 467787 (форма ГУ - 73).

            Акты по факту утраты деталей при приеме Вагонов перевозчиком не оформлялись, указанное свидетельствует о том. что на момент приема Вагонов (контейнеров) к перевозке контейнеры находились в надлежащей комплектации.

           По прибытии на станцию Магнитогорск-Грузовой ЮУР ж.д. Грузополучателем было обнаружено отсутствие средств крепления груза в порожних контейнерах, а именно по 4 стоппера с каждого контейнера, что подтверждается составленными актами общей формы и коммерческими актами № ЮУР2105903/933 от 30.07.2021г

       Общий размер убытки по восстановлению утраченных стопперов на сумму 715 000 руб. руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии  № 2010/19 от 20.10.2021г., №0710/26 от 07.10.2021г., №0710/03 от 07.10.2021г., №0710/02 от 07.10.2021г., №0610/12 от 06.10.2021г., №0610/11 от 06.10.2021г., №0610/10 от 06.10.2021г., №0110/17 от 01.10.2021г.,,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

 При совершении данных перевозок не было утери груза, а грузоотправитель (АО СП «УЗ-Семюнг Ко») и грузополучатель (ПАО «ММК») не являются собственниками контейнеров, у них нет основания подавать заявление о возмещении убытков (письмо ПАО «ММК» №УЛ-36/1510 от 21.09.2021г.), убытки понесло ООО «СинтезРейл», как собственник контейнеров. Согласно ст. 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

 Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

 Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

  Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. Согласно ч. 2 чт. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд 5 исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за возникшие неисправности.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что неисправности носили иной характер, нежели установленный истцом, чего ответчиком не было сделано.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований  до 715 000  руб.  в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Отказать в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

           Отказать в удовлетворении  ходатайства о передаче дела по подсудности. 

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СИНТЕЗРЕЙЛ" 715 000 руб. убытков, а также 17 300 руб.  расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части отказать. 

Возвратить ООО "СИНТЕЗРЕЙЛ" из федерального бюджета госпошлину в размере 367 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 21 от 11.01.2022 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина