АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5758/2022 

Дата принятия решения –  25 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

товарищества собственников недвижимости (жилья) "Ближний", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица - ООО Многопрофильная компания «Этерия»,

о взыскании 355 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Ближний", Тукаевский район, с.Большая Шильна (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 355 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО Многопрофильная компания «Этерия».

Определением от 16 марта 2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 11 мая 2022г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Ближний", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 355 000 руб. неосновательного обогащения (в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 13.06.2019г.), 10 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019г. истец оплатило ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 13.06.2019г. 355 000 руб. за цокольные отводы по улице Березовая, в количестве 12 шт.

Из искового заявления следует, что указанные работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в иную организацию, ООО Многопрофильная компания «Этерия», с которой 19.11.2019г. был заключен договор подряда №48/ПД на выполнение указанных работ.

4 мая 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию б/н о возврате неотработанного аванса в размере 355 000 руб.

Поскольку истец претензию оставил без удовлетворения, истец обратился  в суд с  рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 статьи 1012 ГК РФ управляющая компания совершает сделки с имуществом, переданным ей в доверительное управление, от своего имени, указывает при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019г. истец оплатило ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 13.06.2019г. 355 000 руб. за цокольные отводы по улице Березовая, в количестве 12 шт.

Из искового заявления следует, что указанные работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в иную организацию, ООО Многопрофильная компания «Этерия», с которой 19.11.2019г. был заключен договор подряда №48/ПД на выполнение указанных работ.

Поскольку ответчик работы по договору не выполнил, денежные средства не вернул, 4 мая 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию б/н о возврате неотработанного аванса в размере 355 000 руб. Согласно распечатки с официального сайта Почты России, претензия была получена ответчиком 01.06.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ по монтажу цокольные отводы  в суд не направил.

Поскольку ответчику после принятия иска к производству была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своей правовой позиции, принимая во внимание отсутствие процессуальной активности (ответчиком 21 октября 2021г. была получена копия искового заявления, а 1 июня 2021г. – претензия о возврате денежных средств), суд, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 000 руб., считает обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Ближний", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 355 000 руб. неосновательного обогащения (в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 13.06.2019г.), 10 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяА.С. Сотов