﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29705/2016

13 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу                  № А33-29705/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                    от 22 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»                                       (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее –                                             ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ОГРН: 1157746180305, ИНН: 7704307993, г. Красноярск, далее – АО «ГУ ЖКХ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 2 817 214 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года дело                  № А40-200055/16-57-1206 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А33-29705/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва, далее – Минобороны), приняты уточнения исковых требований к каждому ответчику: о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 1 758 743 рублей 57 копеек; с Минобороны – задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 66 602 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года произведена замена ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 10337550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее – ФГКУ «СибТУИО»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне АО «ГУ ЖКХ» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ОГРН: 1157746180305, ИНН: 7704307993, г. Красноярск, далее – ООО «ГУЖФ»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года из дела № А33-29705/2016 выделено в отдельное производство (дело № А33-5133/2019) требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по электроэнергии за июль 2016 года сумме 27 870 рублей 57 копеек в отношении объектов: помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4.

В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Красноярское» задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 1 730 873 рублей; с ФГКУ «СибТУИО» –задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере                              66 602 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                    от 22 мая 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 120, 210, 296, 299, 307, 309, 539, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление № 1053), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012               № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчиков оплатить задолженность за электрическую энергию, поставленную на объекты, находящиеся в их фактическом владении (в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» и безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ»).

ФГКУ «СибТУИО», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с него задолженности, обратилось в Арбитражный суд                           Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судебными инстанциями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу и указывает на неправомерность взыскания с него затрат на содержание объекта недвижимого имущества, поскольку бремя содержания имущества должен нести его собственник – Минобороны; ФГКУ «СибТУИО» не переданы полномочия по оплате расходов на содержания спорного недвижимого имущества.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иные, участвующие в деле лица, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную на объекты, находящиеся в фактическом владении ответчиков (в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» и безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ»).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФГКУ «Сибирское ТУИО» 12.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание, гараж с котельной, расположенные по адресу:                        г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 17, стр. 1; истец поставил на объекты, находящиеся во владении ответчиков, в июле 2016 года электрическую энергию; в связи с неоплатой ответчиками поставленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 120, 210, 296, 299, 307, 309, 539, 544, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления № 1053, пункт 82 Основных положений № 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у ФГКУ «СибТУИО» права оперативного управления на спорное нежилое здание, гараж с котельной, расположенное по адресу:                        г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 17, стр.1, владения АО «ГУ ЖКХ» недвижимыми объектами; фактически сложившихся отношений по энергоснабжению, неоплаты поставленной на данные объекты электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали задолженность с                        ФГКУ «СибТУИО» и с АО «ГУ ЖКХ» как с лиц, владеющих спорным имуществом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неправомерности взыскания с него затрат на содержание спорного объекта недвижимого имущества, о том, что бремя их содержания должен нести собственник, ФГКУ «СибТУИО» не переданы полномочия по оплате расходов на содержание имущества, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Материалами дела подтверждается фактическое владение и принадлежность спорных объектов, в том числе энергопринимающих устройств и другого необходимого оборудования ФГКУ «СибТУИО» на праве оперативного управления, следовательно, обязанным лицом по оплате потребленной данными объектами электрической энергии в июле 2016 года является именно ФГКУ «СибТУИО», а не собственник объектов, передавший их в установленном порядке данному ответчику, что соответствует положениям статей 120, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 21.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-29705/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                         от 22 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Скубаев