АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«21» марта 2018 года                                                 Дело № А59-187/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694020, Сахалинская область, р-н. Корсаковский, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694920, обл. Сахалинская, р-н. Углегорский, 

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки,  судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии

от истца:  ФИО2 – директор (паспорт 64 04 545831); 

от ответчика:  не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росконтракт» (далее – ООО «Росконтракт», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» (далее – ООО «Зюйд-Вест», Ответчик) о взыскании  неустойки за просрочку оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 15-08/2015 от 27.08.2015 в сумме 653 039 рублей.

 

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора.

 

Ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Из материалов дела следует, что 27 августа 2015 года между ООО «Росконтракт» (Поставщик) и ООО «Зюйд-Вест» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 15-08/2015, согласно которому поставщик обязуется, на основании заявок, передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) (пункт 1.1 договора).

 

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, согласовывается путем подписания дополнительных соглашений и отражается в счетах-фактурах и товарных накладных Торг-12. Дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные Тог-12 и товарно-транспортные накладные на товар, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные расходы по доставке партии товара в цену товара не включаются и относятся на покупателя, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2015 к договору поставки стороны согласовали цену товара (топливо судовое маловязкое) в сумме 35,40 руб. за литр (пункт 1 соглашения).

 

Согласно пункту 3.4 договора сроки платежей за поставляемый по настоящему договору товар – 5 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

         Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

 

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя при наличии товара у поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки (пункт 4.1 договора).

 В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 договора моментом передачи товара покупателю считается дата подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной или накладной Торг-12. Товар считается принятым покупателем по количеству и качеству после подписания представителем накладной. 

 

Как установлено материалами дела, истцом в рамках указанного договора в адрес ООО «Зюйд-Вест» поставлено топливо судовое маловязкое на общую сумму 283 200 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 9 от 28.08.2015 и товарной накладной № 9 от 28.08.2015.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати.

 

На оплату истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 28.08.2015 № 00000009 на сумму 283 200 рублей.

 

С учетом пункта 3.4 договора, срок оплаты поставленного товара истек 02.09.2015. 

 

Между тем, ООО «Зюйд-Вест» обязательство по оплате исполнило с просрочкой, оплатив товар платежными поручениями № 294 от 21.06.2016 на сумму 50 000 рублей, № 3 от 10.08.2016 на сумму 33 000, № 15 от 18.08.2016 на сумму 100 000 рублей, № 164 от 27.07.2017 на сумму 100 200 рублей.

 

В связи с нарушением обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период просрочки с 03.09.2015 по 27.07.2017 в сумме 653 039 рублей.

 

19.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 90-10 с требованием об оплате неустойки.

 

Учитывая, что ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты (полностью или частично) за поставленный товар с покупателя по требованию поставщика может взиматься пеня в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом пункта 3.4 договора, предусматривающего 5-дневный срок оплаты с момента приемки товара покупателем.

Расчет неустойки истцом произведен верно, ответчиком не оспорен. 

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца в суд не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

 

Таким образом, принимая во внимание установленный по делу факт просрочки оплаты задолженности по договору поставки со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в сумме 6 000 рублей. 

 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату   услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

 

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен контракт на оказание платных юридических услуг от 02.10.2017, заключенный между ООО «Росконтракт» и ИП ФИО3 

 

По условиям указанного контракта  ИП ФИО3 принял на себя обязательства по изготовлению претензии и искового заявления о взыскании с ООО «Зюйд-Вест» пени по договору поставки № 15-08/2015 (пункт 1 контракта).

 

Стоимость услуг составляет 6 000 рублей (пункт 3 контракта).

 

Факт оплаты оказанных юридических услуг в сумме 6 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 10.11.2017. 

 

В соответствии с частью  2 статьи  110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

Пунктом 11 данного Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ по контракту, считает, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 000 рублей. 

 

При  распределении  судебных  расходов,  понесенных  истцом  в  виде  уплаты  государственной  пошлины,  суд   исходит  из  положений статьи  110 АПК РФ,  регламентирующей, что судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» 653 039 (шестьсот пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей – неустойки, 16 061 (шестнадцать тысяч шестьдесят один) рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных издержек, всего 675 100 (шестьсот семьдесят пять тысяч сто) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова