Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23555/2023

07 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 344 572 руб. 86 коп.

встречному иску муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск заявление к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании скорректировать и разместить в системе ЕИС электронный документ о приемке № 1 от 26.06.2023г., с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2023г., о взыскании 40 200 руб. 17 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экос» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32» города Магнитогорска, о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ от 28.03.2023 № АПС/3/23 в размере 344 572 руб. 86 коп.

Определением от 31.01.2024 принято встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экос», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании скорректировать и разместить в системе ЕИС электронный документ о приемке от 26.06.2023 № 1, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 04.07.2023 № 3, о взыскании 40 200 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 106-107). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Решением от 26.07.2024 по делу № А76-23555/2023 исковые требования удовлетворены, с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32» города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экос» взыскана задолженность в размере 344 572 руб. 86 коп., а также 9 891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, на представителя в судебном разбирательстве в размере 51 000 руб.

МОУ «СОШ № 32» г. Магнитогорска заявило о чрезмерности заявленных расходов (л.д. 45-47).

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг по подготовке претензии заказчику от 20.07.2023 (л.д. 27), договор об оказании юридических услуг от 26.07.2023 (л.д. 29), договор об оказании юридических услуг в связи с подачей встречного иска от 29.01.2024 (л.д. 63), договор (дополнительный) об оказании юридических услуг в связи с непредвиденным увеличением объема оказываемых услуг от 21.03.2024 (л.д.107).

Стоимость услуг оплачена истцом исполнителю, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 19 от 20.07.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп.  (л.д.28), №  21 от 26.07.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 30), № 4 от 01.02.2024 на сумму 15 000 руб. (л.д. 64), № 2 от 26.03.2024 на сумму 16 000 руб. (л.д.108), всего на сумму 51 000 руб,

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 10 Постановления № 1разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит взысканию в размере 36 000 руб. (15 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд, 5 000 руб. за подготовку письменного отзыва на встречное исковое заявление, 1 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 15 000 руб. за участие в пяти судебных заседаниях 30.11.2023, 31.01.2024, 20.03.2024, 23.05.2024, до перерыва - 03.07.2024, после перерыва – 17.07.2024. 

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (36 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32» города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экос» в возмещение услуг представителя в размере 36 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Первых