АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6763/2022

г. Иваново

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммонтаж» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620144, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 7, офис 531)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпроммонтаж» (далее - истец, ООО «Уралпроммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее ответчик, ООО «КомплектСервис»)  о взыскании  1 600 000 рублей 00 копеек задолженности в рамках договора поставки  № 989ПГ/20 от 27.10.2020 года за поставленный товар и 2 082  рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 года по 21.06.2022 год с последующим начислением процентов до даты исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30.08.2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2022 года. 

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

После окончания предварительного судебного заседания, принимая во внимание отсутствие возражений сторон и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело достаточно подготовленным и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.  

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из дела следует, что 05.05.2022 года ООО «Уралпроммонтаж» (поставщик) и ООО «КомплектСервис» (покупатель) заключили между собой договор поставки № 05/05/22.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, поставщик обязался поставить товар согласно спецификации, в которой также согласовывались цена, сроки поставки, наименование товара.

В соответствии со спецификацией № 1 от 05.05.2022 года поставке подлежал товар: ШФС фракции 0-300 в количестве 20 тонн.

По универсальному передаточному документу № 24 от 11.05.2022 года истец произвел поставку данного товара на общую сумму 1 800 000 рублей.

Согласно пункту 5 спецификации оплата товара должна была производиться в размере 100 процентов в течение 10 календарных дней. Исходя из этого, срок оплаты наступил 22.05.2022 года. 

Платежными поручениями № 743 от 07.06.2022 года на сумму 150 000 рублей, № 811 от 15.06.2022 года на сумму 50 000 рублей  00 копеек и № 1234 от 15.08.2022 года на сумму 40 000 рублей ответчик произвел частичную оплату принятого товара в общем размере 240 000 рублей. Размер задолженности перед истцом составляет 1 560 000 рублей. 

Претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность в указанном размере, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неправомерное уклонение покупателя от исполнения своих договорных обязательств, наличие задолженности по оплате переданного по договору товара, а также невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальному передаточному документу № 24 от 11.05.2022 года. 

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в универсальном передаточном документе, оттиском печати ответчика, и до предъявления истцом к нему претензии о погашении долга ответчиком не оспаривалось.

Более того, платежные поручения за данное время на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек свидетельствуют о согласии ответчика с фактическим принятием товара по договору.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 спецификации предусматривал обязанность покупателя оплатить товар в течение десяти календарных дней с момента его отгрузки на склад.  

 Как установлено статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 1 560 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком ООО «КомплектСервис» просрочкой оплаты по договору поставки, истцом произведено в отношении него начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 082  рубля 19 копеек за период с 17.06.2022 года по 21.06.2022 года с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

В то же время, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратория независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, проценты подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Принимая во внимание, что истцом предоставлен расчет неустойки за период действия моратория, оснований для удовлетворения иска  в указанной части нет.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов за период с 01.10.2022 года на сумму задолженности по дату фактической уплаты долга. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммонтаж» –  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 7, офис 531) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620144, 

<

...>):

- задолженность по договору поставки №05/05/22 от 05.05.2022 года в размере 1 560 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 021 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 7, офис 531) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620144, 

<

...>) на сумму долга 1 560 000 рублей 00 копеек исходя из требований  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 01.10.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                 Тимофеев М.Ю.