Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6884/2022

21 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Дело № А75-287/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860210800373, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Югратранссервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 12 625 410  руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 24.06.2022,                          

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 9 л.д. 129), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Югратранссервис" (далее - ответчик) о взыскании 12 625 410 руб. неосновательного обогащения. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что предоставил ответчику в пользование транспортные средства (автобус ПАЗ рег. знак 

<

***> автобус ПАЗ рег. знак 

<

***> автобус ПАЗ рег. знак 

<

***>), с использованием которых ответчик оказывал услуги по перевозкам организованных групп детей на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

-для муниципального казенного учреждения "Управление учѐта и отчѐтности образовательных учреждений" в рамках муниципальных контрактов от 25.12.2017 № 203/17, от 25.12.2017 № 318/17, от 06.11.2020 № 70/20, от 04.12.2020 № 86/20, от 01.03.2021 № 11/21, от 28.12.2020 № 93/20, от 17.02.2021 № 7/21, от 17.02.2021 № 8/21, от 17.02.2021 № 9/21;

-для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Барсовская средняя общеобразовательная школа № 1" в рамках муниципального контракта от 26.12.2020 (идентификационный код закупки 173861701025086170100100260014939244). 

Поскольку договор аренды в отношении транспортных средств (автобус ПАЗ рег. знак 

<

***> автобус ПАЗ рег. знак 

<

***> автобус ПАЗ рег. знак 

<

***>) между истцом и ответчиком не заключен, однако услуги по перевозке детей по перечисленным контрактам ответчик оказывал именно с использованием транспорта истца, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец рассчитал исходя из фактически отработанного транспортом времени и стоимости часа работы транспорта, определенного на основании экспертного заключения от 24.02.2022 № 225-Н, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Городская служба оценки" (т. 1 л.д. 36-44).

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнений) поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика ограничился устным возражением против удовлетворения иска, сославшись на то, что условиями указанных муниципальных контрактов не предусмотрено, что ответчик, как исполнитель муниципальных услуг, оказывает услуги по перевозке детей заявленными транспортными средствами истца (автобусы ПАЗ рег. знаки 

<

***> 

<

***> 

<

***>). 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;  отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и пользованием имуществом предопределяет обязанность по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Истец указал, что передал транспортные средства ответчику в срочное возмездное пользование.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Договор аренды транспортных средств сторонами не заключен. 

Тем не менее, незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом. 

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2008 № 1051/08. Представляется, что в таком случае нарушается принцип равенства участников гражданских правоотношений. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10). 

Следовательно, при отсутствии между сторонами заключенной в установленном порядке гражданско-правовой сделки, либо при обнаружении каких-либо пороков подобной сделки подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, представляющей собой плату за фактическое пользование потенциальным объектом аренды.

Документами дела подтвержден факт пользования ответчиком транспортными средствами истца.  

Имеющиеся в деле расчеты истца подтверждаются доказательствами дета (реестрами путевых листов, путевыми листами, экспертным заключением от 24.02.2022 № 225-Н о среднерыночной ставке арендной платы за транспорт). 

Представленные истцом доказательства в установленном порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств ответчик не заявил. 

Также, ответчик не обосновал, на каком основании он использовал транспортные средства истца в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, не представил доказательств исполнения муниципальных контрактов с использованием иных транспортных средств (не принадлежащих истцу). 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения им процессуальных действий.  

 Суд не усматривает оснований для признания представленных истцом доказательств в качестве ненадлежащих доказательств по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств законных основания для пользования имуществом истца суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 625 410 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Югратранссервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 625 410 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Югратранссервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 127 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    С.Г. Касумова