АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5547/2022

г. Чебоксары

24 октября 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" , (ИНН  , ОГРН  ), Россия общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21", ОГРН:1112124000669 ИНН:2124034454, 429965, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-КН", ОГРН:1025201676950 ИНН:5236002632, 606540, 

<

...>,

о взыскании 41300 руб., 

третьи лица:  акционерное общество "АБ ФИО4 Эфес", ОГРН:1045003951156 ИНН:5020037784, 141607, 

<

...>, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-КН" о взыскании 41300 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного оборудования – холодильного шкафа Интер 400 BUD серийный номер 15643, переданного по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 08.09.2017.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано утратой ответчиком переданного оборудования по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 08.09.2017.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АБ ФИО4 Эфес". 

Ответчик в поступившем 08.07.2022 отзыве на исковое заявление указал на то, что представленный истцом договор от 08.09.2017 со стороны ООО "Волга-КН" подписан ФИО2, однако, на дату составления договора директором ООО "Волга-КН" являлся ФИО3 Подпись ФИО2 в договоре от 08.09.2017 является поддельной. Сам документ имеет четко выраженные подчистки, приписки, вписанные ручкой, затертости, что вызывает сомнение в достоверности указанного документа как доказательства. 

Определением от 27.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (компания) и ответчик (клиент), принимая во внимание, что клиент по договору с компанией осуществляет реализацию пивной продукции, производимой и/или реализуемой АО "АБ ФИО4 Эфес" (далее - пиво), 08.09.2017 заключили договор о временном пользовании торговым оборудованием (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (АО "АБ ФИО4 Эфес") в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентом и закупкой клиентом у компании пива.

Фактом подписания настоящего договора стороны подтверждают, что компания передала, а клиент принял в пользование следующее оборудование:

- холодильное оборудование Интер 400, бренд – BUD, серийный                              № 15643, дата производства – 05.03.2014, адрес установки: 

<

...>, количество – 1, стоимость – 41 300 рублей  (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность клиента по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок.

В пункте 2.3.13 договора указано на то, что клиент обязан по требованию компании осуществить возврат оборудования компании, уполномоченному компанией лицу незамедлительно.

В случае утраты, порчи, невозврата, повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования по требованию последнего стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании, уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования (пункт 2.3.14 договора).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате холодильного оборудования в срок до 10.04.2022 (требование от 21.03.22 №б/н-СБ/22).

Истец указывает на то, что оборудование ответчиком не возвращено.

Поскольку ответчик оборудование не возвратил, денежные средства, составляющие цену оборудования, не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе  условия договора, предусматривающие право истца на односторонний отказ от договора с направлением другой его стороне уведомления об этом (пункт 2.1 договора), ответственность арендатора в виде возмещения стоимости оборудования в случае его невозврата (пункт 2.3.14 договора), установив факт передачи истцом ответчику спорного оборудования, а также нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату переданного ему оборудования по требованию истца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца  о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

Довод ответчика о том, что подпись ФИО2 в договоре от 08.09.2017 является поддельной, а сам документ имеет четко выраженные подчистки, приписки, вписанные ручкой, затертости судом отклоняется. 

Ответчику неоднократно разъяснялось право в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного истцом. О фальсификации доказательства ответчиком не заявлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата оборудования (вручения истцу либо собственнику) или возмещения стоимости оборудования не представлены, о фальсификации доказательства не заявил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и ответчиком по существу не оспоренное.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1 указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор поручения от 20.05.2022 (далее – договор от 20.05.2022), заключенный между истцом (доверитель) и ООО "Консалтинговое агентство "Бизнес-Альянс" (поверенный), согласно пункту 1.1 которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по вопросу взыскания суммы убытков, связанных с утратой переданного оборудования с ООО "Волга-НН", включая проведение правовой экспертизы всех представленных доверителем документов по указанному делу, предоставление информационно-консультационных услуг, а также разработку всех необходимых документов для выполнения данного поручения, в том числе составление искового заявления и обеспечение защиты нарушенных прав доверителя в суде.

Согласно пункту 3.3 договора от 20.05.2022 вознаграждение поверенному по настоящему договору  определено в размере 15 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2022 поверенный принял, а доверитель сдал денежную сумму в размере 15 000 рублей по платежному поручению от 31.05.2022 №1360 в оплату юридических услуг по исковому производству с ответчиком.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, выразившихся в подготовке и подаче иска, подготовка письменных возражений от 17.10.2022, несложный характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, принимая во внимание, что указанная сумма (15 000 руб.) согласно акту от 01.06.2022 включает оплату услуг по составлению иска и других документов правового характера в размере 6 000 руб., участия в судебном заседании – 9 000 руб., а участие в судебном заседании представитель истца не обеспечил, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца  на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенная истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию                    расходы на оплату услуг представителя в размере  6 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 31.05.2022 № 1359 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-КН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" 41 300 (Сорок одна тысяча триста) руб. долга, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова