АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-9905/2021

12 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителя

от конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 12.01.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022   и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А39-9905/2021

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о принятии предварительных обеспечительных мер

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КС Банк» (далее – Банк; должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления до 08.11.2022 погашения требований кредитора ФИО2 в сумме 2 218 713 рублей 60 копеек (с учетом страхового возмещения), включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что расчеты с кредитором, который впоследствии может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка либо к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных Банку убытков, приведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и затруднению обратного взыскания выплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, отказал в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2022 и постановление от 06.06.2022 и принять новый судебный акт о принятии заявленных мер обеспечения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на доказанность необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку их непринятие приведет к причинению должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Как поясняет заявитель кассационной жалобы, стоимости активов Банка недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами. ФИО2 являлся членом и председателем совета директоров, недобросовестные действия которого в конечном итоге привели к отзыву у Банка лицензии и его банкротству.

По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам; их непринятие приведет к затруднению исполнения судебного акта о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности; Банку может быть причинен ущерб в несопоставимо большем размере по сравнению с возможным ущербом для кредитора от принятых в отношении него мер обеспечения, что свидетельствует о нарушении баланса интересов участвующих в деле лиц. В связи с изложенным заявитель считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положения части 14 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее – Закон № 177-ФЗ) о сроках возникновения права на получение причитающихся выплат в ходе расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя Агентства, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Агентство обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления конкурсному управляющему Банка до 08.11.2022 расчетов по требованию кредитора ФИО2, включенному в реестр требований кредиторов должника в размере 2 218 713 рублей                    60 копеек (с учетом суммы страхового возмещения).

В обоснование принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указывает, что расчеты с кредиторами, которые в дальнейшем могут быть привлечены к субсидиарной ответственности или возмещению убытков, могут привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы Банка в силу невозможности или затруднительности обратного взыскания выплаченных денежных средств. В связи с этим заявитель полагает возможным применить по аналогии положения части 14 статьи 12 Закона № 177-ФЗ.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2).

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суды руководствовались приведенными процессуальными нормами, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что заявителем не представлено должных свидетельств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Суды обоснованно указывают, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае указания конкретных сроков, когда в судебном порядке будут реализованы имущественные требования. Данные сроки не могут быть длительными. По смыслу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного периода должно быть достаточно для осуществления досудебной подготовки (в случае необходимости) и подготовки и обращения в суд с требованием материального характера.

Между тем сведения об обращении в арбитражный суд с заявлением к               ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков заявителем не представлено, следовательно, как верно указали суды, доводы Агентства носят предположительный характер.

Суды правомерно отклонили ссылку конкурсного управляющего на возможность применения по аналогии части 14 статьи 12 Закона № 177-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 189.96 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В Законе о банкротстве не предусмотрена возможность и не закреплено право конкурсного управляющего кредитной организации приостанавливать расчеты с кредиторами, являвшимися контролировавшими кредитную организацию лицами.

При этом последствия приостановления расчетов с кредитором по выплате страхового возмещения и по реестровым выплатам являются различными. Если Агентство всегда располагает денежными средствами для выплаты страхового возмещения, то конкурсная масса небезгранична. Как пояснил представитель Агентства, в настоящее время начались расчеты с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов Банка. Права кредитора ФИО2 безусловно и заведомо будут нарушены в случае окончания расчетов с кредиторами первой очереди и нехваткой денежных средств для расчетов с ним после отмены предварительной обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Агентства о принятии предварительных обеспечительных мер. Безосновательное принятие таких мер может существенно нарушить баланс интересов должника и кредиторов.

Заявитель не лишен права повторно обратиться за испрашиваемой обеспечительной мерой при условии изменения каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доводов заявителя.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А39-9905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих