ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.09.2019

          Дело № А40-143606/2018    

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  23.09.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1»

на дополнительное постановление от 28.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1»

о взыскании денежных средств, расторжении договора 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аптека-А.В.Е-1» о расторжении договора аренды от 15.07.2018 № 07-2015/МОФ-1, взыскании задолженности в размере 386 400 руб., пени в размере 104 231 руб. 40 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Аптека-А.в.е.-1» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 386 400  руб., пени в размере 75 734 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Впоследствии Девятый арбитражный апелляционный суд принял дополнительное постановление от 28.03.2019, которым оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 в части отказа ИП ФИО2 в расторжении договора аренды.   

Не согласившись с дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, ООО «Аптека-А.В.Е-1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии дополнительного постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что исковые требования заявлены о расторжении договора аренды от 15.07.2018 № 07-2015/МОФ-1, взыскании по указанному договору задолженности и пени.  

Суд апелляционной инстанции принял дополнительное постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по настоящему делу в части отказа ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 15.07.2018 № 07-2015/МОФ-1, исходя из того, что судом не была рассмотрена апелляционная жалоба ИП ФИО2  в указанной части исковых требований.  

Между тем, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу, из которого следует, что судом первой инстанции не были рассмотрены исковые требования о расторжении договора аренды от 15.07.2018 № 07-2015/МОФ-1, в связи с чем  назначен вопрос о принятии судом первой инстанции дополнительного решения по указанным требованиям в судебном заседании (т.2, л.д. 30). 

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования о расторжении договора аренды от 15.07.2015 № 07-2015/МОФ-1, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АПТЕКА-А.В.Е-1», то дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу вышеуказанных исковых требований о расторжении договора аренды.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А40-143606/2018 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды от 15.07.2015 № 07-2015/МОФ-1, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е-1».

 

Председательствующий-судья                                                    М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                                                А.Р.Белова

 

О.А. Шишова