ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17421/2016

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2017 года

15АП-18505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы «Euronurk Spedition OU» (Эстонская Республика)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ташу А.Х.)

от  30 августа 2017 года по делу № А32-17421/2016 

по иску фирмы «Euronurk Spedition OU» (Эстонская Республика)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ИНН 

<

***>),г.Краснодар,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фирма «Euronurk Spedition OU» (Эстонская Республика) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» о взыскании задолженности по оплате международной автоперевозки на сумму 600 евро.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 600 евро, производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» в пользу фирмы «Euronurk Spedition OU» взыскано 18 евро 46 центов процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 евро 78 центов расходов на конвертацию и оплату банковских услуг, 1 063 93 цента расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года решение в обжалуемой части изменено, сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг  представителя снижена до 325 евро 25 центов, что составило 23 809 рублей 54 копейки по курсу, установленному Банком России на день уточнения исковых требований ( 26 сентября 2015 года), в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года отменены в части взыскания судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

20 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства. В заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве было возбуждено исполнительное производство № 219122/17/77005-ИП, по которому с расчетного счета ООО «Крафтер» удержаны денежные средства в размере 25 783 рубля 54 копейки, которые в настоящее время находятся на счете Даниловского отдела судебных приставов. Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части судебных расходов, заявитель просит отменить исполнительный лист ФС 016490464 от 16 марта 2017 года и прекратить исполнительное производство по взысканию с ООО «Крафтер» в пользу фирмы «Euronurk Spedition OU» 25 738 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» удовлетворено частично, прекращено исполнительное производство № 219122/17/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 016490464, выданного 16 марта 2017 года, в части судебных расходов.

Судебный акт мотивирован ссылкой на часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на факт отмены судебных актов постановлением суда кассационной инстанции.

На указанное определение Арбитражного суда Краснодарского края подана апелляционная жалоба от имени фирмы «Euronurk Spedition OU» представителем указанного иностранного юридического лица ФИО1

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что копия заявления общества «Крафтер» о прекращении исполнительного производства ему направлена не была, истец не был должным образом извещен о рассмотрении указанного заявления. Судом не исследован вопрос о фактическом перечислении взысканных судебных приставом денежных средств.

В ходе подготовки дела к судебном заседании в суде апелляционной инстанции суд направил на адрес электронной почты представителя истца копию заявления ООО «Крафтер» о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны, а также судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела судебных приставов города Москвы, не явились. Учитывая, что все указанные лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года, которым было изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года в части взыскания судебных расходов, Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Даниловский районный отдел судебных приставов города Москвы.

При удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства Арбитражный суд Краснодарского края сослался на часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, компетенция арбитражного суда по прекращению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, определена нормами иного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона ( пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве») правомочием по прекращению исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, обладает судебный пристав-исполнитель, а не арбитражный суд.

Давая разъяснения указанной нормы применительно к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал: «В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части».

Тот же самый принцип должен быть применен при отмене судебного акта в соответствующей части арбитражным судом кассационной инстанции.

Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел заявление по вопросу, не относящемуся в силу закона к его компетенции, определение суда от 30 августа 2017 года надлежит отменить, заявление общества «Крафтер» оставить без рассмотрения, разъяснив обществу его право на обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года по делу А32-17421/2016 о прекращении исполнительного производства в части взыскания судебных расходов отменить.

Разъяснить, что вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с частичной отменой судебного акта подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов