АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-5774/2017

г.Калуга

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018. 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.  

судей Николаевой Н.Н. 

ФИО1 

при участии в заседании представителей: 

от Публичного акционерного общества "Калужский завод  автомобильного электрооборудования" (город Калуга, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>): ФИО2 (доверенность от 01.06.2017 N26);  

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге  Калужской области (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  руководитель юридической группы - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018  N 1),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Публичного акционерного общества "Калужский завод автомобильного  электрооборудования" на решение Арбитражного суда Калужской области от  08.11.2017 (судья Харчикова Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В.,  Тимашкова Е.Н.) по делу № А23-5774/2017,  

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного  электрооборудования" (далее - ПАО "КЗАЭ", общество) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  городе Калуге Калужской области (далее - управление, пенсионный фонд) о  

признании незаконным и отмене решения от 24.07.2017 N 050S19170003647 о  применении финансовой санкции в виде штрафа в размере 298 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 признано  недействительным решение пенсионного фонда от 24.07.2017 N  050S19170003647 в части применения к ПАО "КЗАЭ" финансовой санкции в  виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом  заявитель полагает, что действиях общества отсутствует вина, как  обязательный элемент вменяемого правонарушения.  

Пенсионный фонд письменным отзывом оспорил доводы кассационной  жалобы, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.  

В данном судебном заседании стороны изложили позиции по существу  кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Как следует из материалов дела, ПАО "КЗАЭ", которое было обязано  представить отчет в пенсионный фонд по форме СЗВ-М за февраль 2017 года  не позднее 15.03.2017, фактически 07.03.2017 представило отчет о  застрахованных лицах с ошибочным вложением другого файла СЗВ-М (за  ноябрь 2016 года, тип формы - отменяющий). В результате обнаружения  ошибки заявителем 19.04.2017 направлена в управление корректная форма  СЗВ-М за февраль 2016 года (тип формы - исходная).  

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности предоставления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), составлен акт об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 15.06.2017 N 050S18170003485.  

Решением управления от 24.07.2017 N 050S19170003647 к заявителю на  основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в связи с нарушением  законодательства в отношении 597 застрахованных лиц применены  финансовые санкции в виде штрафа в размере 298 500 рублей (597 х 500  рублей).  

Ссылаясь на то, что указанное решение пенсионного фонда является  незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО "КЗАЭ"  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные  требования, верно применяя совокупность положений статей 198-201 АПК  РФ, правомерно удовлетворили их частично, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту  их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию,  имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов  Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за  правильностью представления страхователями сведений, определенных  настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правления  Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, при  представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип  формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о  застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая  форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о  застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая  форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о  застрахованных лицах за указанный отчетный период.  

Принимая во внимание данные нормы, суды верно заключили, что  исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке  

при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в  отношении застрахованного лица.  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ,  образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд  Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных)  сведений.  

В силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее -  Инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных  сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных  сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в  соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.  

В случае представления страхователем уточненных (исправленных)  индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения  уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю  финансовые санкции не применяются.  

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных  индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти  сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не  применяются.  

Как верно указали суды, исходя из положений 37-39 Инструкции, под  исправлениями сведений понимаются случаи ошибочного искажения  сведений, которые имеются в территориальном органе Пенсионного фонда;  выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что в рассматриваемом случае имело место представление впервые сведений  за февраль 2017 года с указанием типа формы "исходная", а не исправление  ошибок в ранее представленных сведениях за этот же период в отношение тех  же застрахованных лиц, в связи с чем у управления не было оснований  

самостоятельно квалифицировать направленную отчетность по форме СЗВ-М  за ноябрь 2016 года с указанием типа "отменяющая", как представленную  ошибочно.  

Оснований для переоценки данных выводов судов у коллегии не имеется  с учетом положений статьи 286 АПК РФ, определяющих полномочия суда  кассационной инстанции.  

Установив данные конкретные обстоятельства, суды обоснованно  заключили, что факт правонарушения, выразившийся в несвоевременном  представлении заявителем сведений о работающих застрахованных лицах по  форме СЗВ-М за февраль 2017 года следует считать установленным. В этой  связи правовые основания для отмены оспариваемого решения управления  отсутствуют.  

Уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой  инстанции, правомерно учитывал правовые позиции, отраженные в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016  N 2-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П.  При этом судами сделан вывод о том, что решение пенсионного фонда в части  размера санкций за допущенное правонарушение в сумме 100 000 рублей  соответствует принципам справедливости и соразмерности с учетом  конкретных обстоятельств дела. Переоценка соответствующих выводов в  компетенцию суда округа не входит.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, государственная пошлина за подачу кассационной  жалобы в сумме 1 500 рублей относится на ее заявителя и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии  кассационной жалобы ПАО "КЗАЭ" определением от 15.03.2018 заявителю  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения жалобы по существу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют  ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом  первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных  актах.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как  основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также  направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле  доказательствами.  

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017  по делу № А23-5774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужский завод  автомобильного электрооборудования" (город Калуга, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Председательствующий Е.В. Бессонова  

Судьи Н.Н. Николаева  

ФИО1