ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3386/2023

Дело № А41-91325/18

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу № А41-91325/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЖЭНЕРГО»,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2022;

конкурсный управляющий Рот Д.А., лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу №А41-91325/18 ООО «ПОЖЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 ООО «ПОЖГРУП», ФИО5, ФИО6 и ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ПОЖЭНЕРГО», производство по заявлению в части установления размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о возобновлении производства в части определения размера субсидиарной ответственности в связи с завершением мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами. Рот Д.А. просил взыскать солидарно с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц денежные средства в размере 19 816 759 руб. 48 коп.

Определением от 16.01.2023 Арбитражный суд Московской области взыскал в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ООО «ПОЖГРУП», ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «ПОЖЭНЕРГО» 19 816 759 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу № А41-91325/18 отменить в части взыскания с него в порядке субсидиарной ответственности 19 816 759 руб. 48 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Рота Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ФИО2 - письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий Рот Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу ООО «ПОЖЭНЕРГО» 19 816 759 руб. 48 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 ООО «ПОЖГРУП», ФИО5, ФИО6 и ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ПОЖЭНЕРГО», производство по заявлению в части установления размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу № А41-91325/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о возобновлении производства в части определения размера субсидиарной ответственности в связи с завершением мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий просит взыскать солидарно с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц 19 816 759 руб. 48 коп.,  ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В третью очередь реестра требований кредиторов включено требований на сумму 19 274 172 руб. 97 коп.; размер требований по текущим платежам перед конкурными кредиторами и уполномоченным органом составляет 542 586 руб. 51 коп.

В настоящее время все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, завершены. Выявленное имущество должника реализовано, за счет средств, полученных от его реализации, произведено погашение части текущих платежей. 

В связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов по текущим платежам удовлетворены на 61,91% (из 1 424 596 руб. 51 коп. удовлетворены 882 010 руб.), размер непогашенного остатка составляет 542 586 руб. 51 коп. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности ООО ПОЖЭНЕРГО» и размер солидарной ответственности ООО «ПОЖГРУП», ФИО5, ФИО6 и ФИО2 перед кредиторами составляет 19 816 759 руб. 48 коп.

Указанные сведения не опровергнуты апеллянтом, иной расчет не представлен.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве). 

ФИО2 доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств для снижения размера ответственности не представлены; каких-либо действия, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченными к субсидиарной ответственности лицами не совершено.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апеллянта направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, что недопустимо при определении размера субсидиарной ответственности.

Ссылки ФИО2 о том, что конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности и пополнению конкурсной массы должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом настоящего спора не является жалоба на действия управляющего.

Доводы о ненадлежащем уведомлении ФИО2 судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в его адрес определения о возобновлении производства по заявлению от 16.06.2022 (т. 6 л.д. 51).

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу № А41-91325/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу № А41-91325/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина