Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1271/2024

16 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК 211», ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Нижний Новгород, к акционерному обществу «Челябинское Авиапредприятие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 270 710,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности от 10.10.2023.,

представителя ответчика (онлайн)  - ФИО2, по доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТК 211» (далее – истец, ООО «АТК 211») 17.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское Авиапредприятие» (далее – ответчик, ООО «ЧАП») о взыскании задолженности по оказанным услугам в рамках договора № 28-28-230195 на оказание услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений и прилегающих территорий от 22.09.2023 в размере 2 270 710,38 руб., а также 35 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением 29.01.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 17.07.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.

Очередное судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 18.09.2024, в котором в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2024.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на чрезмерность заявленных со стороны ответчика договорных санкций и необходимости из снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы 180 000 руб., которую истец признает и снижает размер заявленных требований на сумму признанных штрафных санкций.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, указывая на ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств и наличие встречных требований, размер которых превышает требования истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 между ООО «ЧАП» (заказчик) и ООО «АТК 211» (исполнитель) заключен договор № 28-28-230195 на оказание услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений и прилегающих территорий, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений, прилегающих территорий и стирке грязезащитных ковровых покрытий заказчика на объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 (далее по тексту – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1. Договора).

Перечень и объем услуг, являющихся предметом настоящего договора, периодичность их оказания и требования к оказанию исполнителем услуг по объектам заказчика предусмотрены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 2.2. Договора).

Срок оказания услуг: Дата начала оказания услуг: не позднее 14 календарных дней с момента заключения Договора (срок для оформления пропусков и завоза оборудования и инвентаря).

Дата окончания оказания услуг: по истечении 12 месяцев с даты начала оказания услуг (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 4.1.Договора цена настоящего договора не может превышать 11 620 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Окончательная стоимость услуг исполнителя зависит от качества оказанных услуг. Качество услуг определяется в соответствии с Соглашением об уровне качества предоставляемых услуг (SLA) (Приложение № 8 к настоящему договору).

Стоимость услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений, прилегающих территорий на объектах, принадлежащих заказчику по соглашению сторон устанавливается за 1 кв.м. за каждую услугу в общем размере в соответствии с Приложение №11 к настоящему договору.

Оплата услуг производится в рублях. Форма оплаты по договору – безналичный расчет. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно, за фактически оказанный объем услуг, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приема оказанных услуг, с учетом качества оказанных услуг. Качество услуг определяется в соответствии с Соглашением об уровне качества предоставляемых услуг (SLA). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.2. Договора).

В цену договора (стоимость услуг по настоящему договору) включены все расходы связанные с оказанием данного вида услуг, в том числе расходы на приобретение расходных материалов, уборочного инвентаря, инструментов, оборудования и т.д., необходимые для оказания исполнителем услуг, а также расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 5.1. исполнитель составляет Акт сдачи-приема оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах по состоянию на последнее число отчетного месяца и предоставляет на утверждение заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель составляет Акт сдачи-приема оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах по состоянию на последнее число отчетного месяца и предоставляет на утверждение заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а также счет-фактуру, оформленную в соответствии с нормами действующего законодательства на основании ст. 169 НК РФ (п. 5.1. Договора).

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта сдачи-приема оказанных услуг исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. В случае наличия разногласий по Акту сдачи-приема оказанных услуг заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий, либо еженедельно заполняемых протоколов обхода объектов заказчика представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения. Акт сдачи-приема оказанных услуг подписывается сторонами по результатам вышеуказанных действий (п. 5.2. Договора).

Претензии   по   качеству   оказанных   услуг   предъявляются  заказчиком обнаружения до подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) исполнителем своих обязательств по настоящему договору, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней – 0,1%, от 31 до 60 дней -0,2%, от 61 до 90 дней -0,4%, более 90 дней -0,8% от общей стоимости услуг по договору за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (п. 6.2. Договора).

В случае нарушения заказчиком сроков платежей, указанных в п. 4.3. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате оказанных и принятых заказчиком услуг за каждый день просрочки. Право исполнителя на привлечение к ответственности заказчика возникает только с момента полного и надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору (п. 6.3. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору или до достижения предельной стоимости услуг, указанной в п. 4.1. настоящего договора, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (п. 11.1 Договора).

В обоснование своего заявления истец указывает на то, что в период с октября по декабрь 2023 года надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно производил уборку помещений и территорий ответчика в соответствии с Техническим заданием. В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, не подписал направленные в его адрес акты оказанных услуг за вменяемый истцом период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Вместе с тем, погашение суммы задолженности не было произведено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указывает истец, в период с октября по декабрь 2023 года в адрес ответчика оказаны услуги на общую сумму 2 450 710,38 руб., выставлены счета на оплату, а также направлены следующие акты:

акт № 188 от 31.10.2023 на сумму 812 150,54 руб.;

акт № 221 от 30.11.2023 на сумму 951 574,61 руб.;

акт № 258 от 22.12.2023 на сумму 687 204,30 руб.

Учитывая, что истец согласен на применение к нему штрафных санкций за нарушение количества сотрудников в размере 30 000 руб. за один месяц оказания услуг и за наличие недостатков в оказанных услугах в размере 30 000 руб. за один месяц оказания услуг, т.е. в общей сумме 60 000 руб. за один месяц оказания услуг, то за весь период оказания услуг (октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года) возможная сумма удержания штрафа по расчетам истца составляет 180 000 руб., в связи с чем, размер неоплаченных ответчиком услуг составляет 2 270 710,38 руб. (2 450 710,38 руб.-180 000 руб.).

В свою очередь ответчик не согласен с размером заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1. заключенного договора окончательная стоимость по договору зависит от качества оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 приложения 8 (соглашение об уровне качества предоставляемых услуг) к договору оценка качества оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком в соответствии с п. 2.1 и 3.2 соглашения, то есть ежедневно на основании обходов заказчика.

Коэффициент к стоимости договора рассчитывается на основании протоколов обхода, в которых за каждый обход и за каждый проверяемый объект выставляются оценки качества. По итогам всех обходов рассчитывается средняя оценка за месяц и соответственно определяется коэффициент к стоимости договора. Данные коэффициенты согласованы истцом и ответчиком в Приложении № 11 к заключенному договору.

 

Коэффициенты к стоимости договора согласно листу проверки качества услуг

№ п/п

Наименование документа

Средняя оценка за месяц

Коэффициент

1

Лист проверки качества услуг

От 0,85 до 1,0

1,00

2

Лист проверки качества услуг

От 0,75 до 0,85

0,80

3

Лист проверки качества услуг

От 0,60 до 0,75

0,70

4

Лист проверки качества услуг

От 0,4 по 0,60

0,50

5

Лист проверки качества услуг

Менее 0,4

0,40

 

По итогам ежесменных протоколов обхода за период с 06.10.2023 по 31.10.2023 средняя оценка за месяц составила 47,31 (от 0,4 до 0,60), и заказчиком применен коэффициент 0,50, исходя из чего ООО «ЧАП» произведен расчет качества оказанный услуг в данном периоде:

820 564,00 * 0,50 = 410 282,00 руб., что составило снижение цены услуг за качество, а сумма 410 282,00 руб. - это стоимость оказанных услуг за октябрь 2023, которая определена исходя из качества.

Кроме того, поскольку исполнитель не обеспечивал необходимое количество персонала в смену (согласно п. 6.4. Приложения № 1.1. должно быть 10-13 человек в смену), а фактически было 2-3 человека, заказчиком применен штраф в соответствии с условиями договора за каждого отсутствующего сотрудника, а именно за октябрь 2023 года количество отсутствующего персонала составило 119 чел. В соответствии с приложением № 2 к техническому заданию размер штрафа составляет 5 000 руб., расчет: 119 (чел.) * 5 000,00 (руб.) = 595 000,00 руб.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика исходя из качества оказанных услуг и применённого к исполнителю штрафа сумма к оплате за октябрь 2023 года составила 0 руб., и возникла задолженность истца перед ответчиком, в размере 184 718,00 руб. (410 282,00 руб. + 595 000,00 руб. = 1 005 282 - 820 564 - 184 718 руб.).

В связи с вышеизложенным АО «ЧАП» возвратило в адрес истца представленный акт с изложенным мотивированным отказом от приемки услуг, что подтверждается приобщенным в материалы дела письмом от 13.11.2023 № 28-34-1-001815, полученным истцом.

По итогам ежесменных протоколов обхода за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 средняя оценка за месяц составила:

- по Терминалу внутренних воздушных линий (ТВВЛ) - 67,21, коэффициент 0,70.

Учитывая коэффициент качества оказанных услуг заказчиком произведен следующий  расчет: ТВВЛ:  519 845,99*0,70 = 363 892,19 руб., то есть это стоимость оказанных услуг, которая определена исходя из качества, снижение на 155 953,80 руб.

- по Терминалу международных воздушных линий (ТМВЛ) - 17,7, коэффициент менее 0,4. Исходи из этого заказчиком произведен следующий расчет: 396 147,44 * 0,40 = 158 458,98 руб., то есть это стоимость оказанных услуг, которая определена исходя из их качества, снижение на 237 688,52 руб.

Общая сумма услуг по двум терминалам исходя из качества составила: 363 892,19 руб. + 158 458,98 руб. = 522 351,17 руб. Снижение на 393 642,26 руб.

Поскольку истец не обеспечивал необходимое количество персонала в смену (согласно п. 6,4. Приложения № 1.1. должно быть 10-13 человек в смену), а по факту было 2-3 человека, следовательно, за отсутствие каждого сотрудника заказчиком применен штраф в соответствии с условиями договора, а именно за октябрь 2023 года количество отсутствующего персонала составило 155 чел. В соответствии с приложением № 2 к техническому заданию размер штрафа 5 000 руб., расчет 155 (чел.) * 5 000,00 (руб.) = 775 000,00 руб.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика исходя из качества оказанных услуг и применённого к исполнителю штрафа сумма к оплате за ноябрь 2023 года составляет 0 руб., и на стороне истца возникла задолженность перед ответчиком за ноябрь 2023 года в размере 217 137,58 руб. (393 892,19 руб. + 775 000,00 руб. = 1 168 892,19 руб.-951 754,61 =217 137,58 руб.).

В связи с вышеизложенным АО «ЧАП» возвратило в адрес ответчика представленный акт с изложенным мотивированным отказом от приемки услуг, что подтверждается приобщенным в материалы дела письмом от 08.12.2023 № 28-34-1-001953, полученным истцом.

По итогам ежесменных протоколов обхода за период с 01.12.2023 по 06.12.2023 средняя оценка качества оказанных услуг составила:

- по Терминалу внутренних воздушных линий (ТВВЛ) - 3,12 (от 0,4 по 0,60), коэффициент 0,52.

Учитывая коэффициент качества оказанных услуг заказчиком произведен следующий  расчет: ТВВЛ: 519 845,99*0,50 = 363 892,19 руб., то есть это стоимость оказанных услуг, которая определена исходя из качества за 31 день, что пропорционально дням составляет = 70 430,74 руб. (363 892,19/31 = 11 738,45*6).

- по Терминалу международных воздушных линий (ТМВЛ) - 2,53 (менее 0,4), коэффициент 0,42.

Учитывая коэффициент качества оказанных услуг, заказчиком произведен следующий  расчет: 396 147,44 руб. * 0,40 = 158 458,98 руб., то есть это стоимость оказанных услуг, которая определена исходя из качества за 31 день, что пропорционально дням составляет  = 30 669,48 руб. (158 458,98/31-5 111,58*6). Учитывая наличие задолженности заказчика перед исполнителем по начисленным в периоды с октября по ноябрь 2023 года штрафным санкция, стоимость услуг за декабрь 2023 года согласно расчету ответчика составила 0 руб.

В связи с вышеизложенным АО «ЧАП» возвратило в адрес Ответчика представленный акт с изложенным мотивированным отказом от приемки услуг, что подтверждается приобщенным в материалы дела письмом от 18.01.2024 № 28-34-1-000078, полученным истцом.

Как указывает ответчик в декабре 2023 года истец оказывал услуги в рамках заключенного договора до 06.12.2023, с 07.12.2023 уборка ТМВЛ и ТВВЛ осуществлялась силами и средствами ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены в том числе: счет на оплату аренды поломоечной машины, универсальные передаточные документы по закупу расходных материалов, в том числе бытовой химии.

Также ответчик указывает на то, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг, заказчик был вынужден привлекать своих сотрудников для обеспечения уборки территорий АО «ЧАП», а также заключать гражданско-правовое договоры с физическими лицами.

Более того, ухудшение качества уборки территорий АО «ЧАП» в заявленный истцом период взыскания сказалось на рейтинге аэропорта, что привело к соответствующим жалобам пассажиров.

Учитывая изложенное, ответчик указывает на отсутствие оснований для применения к истца положений ст. 333 ГК РФ и снижении рассчитанных АО «ЧАП» встречных штрафных санкций.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Ответчиком, как заказчиком по договору, были выявлены факты ненадлежащего оказания услуг по договору, в том числе: факт ухудшения качества оказанных услуг, а также факт отсутствия необходимого количество сотрудников в смену. Данные обстоятельства засвидетельствованы ответчиком в отказах от подписания актов выполненных работ, поступивших от истца в заявленный к взысканию период.

Более того, факт ухудшения качества оказанных услуг, а также факт отсутствия необходимого количество сотрудников в смену, истцом по существу не оспаривается. Вместе с тем, истец заявляет о чрезмерности примененных к нему санкций и просит суд их снизить до признаваемого стороной размера 180 000 руб.

По мнению суда, доводы ответчика о фактах нарушения в порядке оказания услуг по уборке территорий АО «ЧАП» по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, перепиской сторон, доказательствами предпринятых ответчиком мер по устранению допущенных исполнителем нарушений. В представленной ответчиком переписке указаны соответствующие нарушения, о которых сторона истца была своевременно уведомлена и каких-либо возражений не заявляла вплоть до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд. Более того, договор между сторонами был досрочно расторгнут ввиду оказания услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца о необходимости применения к встречным требованиям ответчика положений ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку стороной не подтверждена должная добросовестность при оказании услуг на территории ответчика, не представлено доказательств предпринятия минимально возможных мер по устранению допущенных нарушений, не представлено доказательств несоразмерности рассчитанных штрафных санкций последствиям нарушения взятых на себя по договору обязательств.

В рассматриваемом случае общий размер штрафа обусловлен количеством допущенных нарушений, которые повторялись ежедневно на протяжении октября, ноября и декабря 2023 года и не устранялись исполнителем.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Суд считает, что ответчик надлежащими доказательствами подтвердил факты нарушения истцом обязательств по договору. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнитель не обеспечил надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем, ответчиком обосновано применен и удержан штраф к сумме выставленных заказчику требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 35 254 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2024 № 1 на 30 635 руб., от 17.04.2024 № 37 на 4 619 руб. Размер государственной пошлины при цене иска в размере 2 270 710,38 руб. на дату подачи настоящего иска в суд составлял  34 354 руб., которая относиться на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в порядке ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. (35 254 руб. – 34 354 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано не имеется оснований и для распределения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТК 211» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 17.04.2024 № 37 в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru