АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-2491/2020

«09» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  09 июня 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гофропак», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат», г. Орел (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофропак» (далее – истец, ООО «Гофропак») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат» (далее – ответчик, ООО «ОБК») о взыскании задолженности в размере 2 617 005,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 835,87 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №02-Б/2018 (далее – договор №02-Б/2018), согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательство поставить бумагу для гофрирования Б2, а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно п. 3.2. договора. В рамках договора может поставляться бумага для гофрирования, по цене, количеству и на общую сумму – согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стороны определили, что товар поставляется по договорным ценам, согласованным предварительно с покупателем, основанием соглашения цен является подписание отгрузочных документов и спецификаций к  договору. Оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 33 056 005,55 руб., оплата товара ответчиком была произведена частично, задолженность составила 2 617 005,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2019 за исх.№52 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования указанной претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства и изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 33 056 005,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 617 005,55 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, получение продукции в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 2 617 005,55 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.11.2018 по 14.02.2020 в размере 335 835,87  руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 14.02.2020 составляет 335 835,87 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №184 от 17.02.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 37 764 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 37 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский бумажный комбинат», г. Орел (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофропак», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 2 617 005,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 835,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев