АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-16288/2018

г. Барнаул

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Подольск Московской области о взыскании 55 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору об организации транспортных перевозок №18 от 18.08.2017, 2 805 руб. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 12.07.2018 по 01.09.2018, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  

без участия в судебном заседании представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион-Логистик» (далее – истец, ООО «ТрансСибРегион-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ответчик, ООО «Раздолье») о взыскании 55 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору об организации транспортных перевозок №18 от 18.08.2017, 2 805 руб. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 12.07.2018 по 01.09.2018, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору об организации транспортных перевозок №18 от 18.08.2017, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением от 14.09.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика. С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд определением от 12.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 12.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между «ТрансСибРегион-Логистик» (исполнитель) и  ООО «Раздолье» (заказчик) заключен договор об организации транспортных перевозок №18, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозок, экспедирование и перевозку грузов на основании заявки заказчика на перевозку, с должным качеством, в соответствующие сроки,  в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза. Исполнитель организует перевозку груза исправным и надлежащим автомобильным транспортом, предусмотренным заявкой на перевозку от заказчика  (п.2.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется в письменной форме передать исполнителю заявку на перевозку.

Заказчик оплачивает счета исполнителя, за оказанные услуги, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку. Расчет за предоставленные услуги заказчик обязуется произвести в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, если иное не оговорено в заявке (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц завершения первого или последующего сроков действия договора (п. 6.2 договора).

К договору сторонами была подписана заявка на осуществление перевозки № 1 от 22.06.2018, в соответствии с которой исполнитель обязался осуществить перевозку  груза по маршруту: г. Бийск – г. Самара. Погрузка – 25.06.2018, разгрузка – 29.06.2018. Груз – гречка, фасовка по 50кг, всего 20 тонн. Грузоотправитель – Бийский элеватор, грузополучатель – Эхо фирма. Транспортное средство - автомобиль Вольво, гос. номер 

<

***> (л.д. 17). 

Согласно условиям заявки стоимость перевозки составляет 55 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.06.2018 №017938 (л.д. 18-20).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 29.06.2018 №486 за оказанные транспортные услуги на сумму 55 000 руб.

Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги по перевозке надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 55 000 руб.

Претензия от 19.07.2018 №73 направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора перевозки, к которым применяются положения  главы 40 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (790 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятии перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке и наличие задолженности подтверждается договором об организации транспортных перевозок №18 от 18.08.2017, заявкой на осуществление перевозки № 1 от 22.06.2018, подписанными ответчиком, товарно-транспортной накладной от 25.06.2018 №017938, счетом на оплату, претензией и другими материалами дела.

Ответчик исковые требований не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным. 

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору об организации транспортных перевозок № 18 от 18.08.2017, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 2 805 руб. за период с 12.07.2018 по 01.09.2018.

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 2 805 руб. за период с 12.07.2018 по 01.09.2018.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявителем представлен: договор на оказание юридических услуг от 24.08.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион-Логистик» (заказчик),  расходный кассовый ордер № 1714 от 24.08.2018 на сумму 15 000 руб. (л.д. 47-49). В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление с прилагающийся к нему документами в Арбитражный суд Алтайского края от имени заказчика к ООО «Раздолье» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов; в случае назначения данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исполнитель берет на себя обязательства по письменному сопровождению дела; представлять интересы в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора  стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Сумма в размере 15 000 руб. получена Исполнителем по расходному кассовому ордеру № 1714 от 24.08.2018 (л.д.49).

Материалами дела подтверждается, что представителем истца ФИО2 подготовлено исковое заявление в суд (л.д. 3-6), расчет неустойки (л.д. 7).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов и считает обоснованной сумму равную 7 000 руб. 

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов суд исходит из следующего. 

Предметом договора на оказание юридических услуг от 24.08.2018, является подготовка искового заявления с предлагающимися к нему документами в Арбитражный суд Алтайского края; в случае назначения данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, письменное сопровождение дела; представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления.

Представление интересов в Арбитражном суде Алтайского края свелось к подготовке и подаче представителем искового заявления в суд. 

Рассмотренное дело не относится к категории сложных дел, в связи, с чем суд приходит к выводу о достаточно невысокой сложности дела и небольшом объеме выполненной представителем работы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката. 

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+». 

Таким образом, с учетом категории дела, его незначительной сложности, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, неучастия представителя истца в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу о неразумности предъявления к возмещению суммы судебных расходов в испрашиваемом размере и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.: 

- 5 000 руб. – за подготовку и подачу в суд искового заявления (л.д. 3-6),

- 2 000 руб. – за подготовку расчета неустойки (л.д.7).

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает в связи с необоснованностью.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 312 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион-Логистик» 55 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору об организации транспортных перевозок № 18 от 18.08.2017, 2 805 руб. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 12.07.2018 по 01.09.2018, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 312 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                     Е.И. Федоров