ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33164/2018

10 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2019. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу № А43-33164/2018, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Советском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.06.2018 № 062 056 18 РВ 022, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 №9.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в Советском районе города Нижнего Новгорода (далее – Управление, Фонд, страховщик) проведена выездная проверка  соблюдения Федеральным  государственным казенным учреждением «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «422 ВГ» МО РФ, Учреждение, страхователь, заявитель)  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании  за период  с 17.02.2015 по 31.12.2016, результаты  которой    отражены  в     акте   от  21.05.2018 № 062 056 18 АВ 077. 

            Рассмотрев акт  выездной  проверки   и возражения Учреждения, Фонд вынес решение от 21.06.2018  № 062 056 18 РВ 022,  которым  привлек страхователя  к ответственности  по  пункту  1   статьи  47 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в  виде    штрафа  в сумме   16 711 руб.45 коп.

          Указанным  решением ФГКУ «422 ВГ» МО РФ также  предложено    уплатить  недоимку  по  страховым  взносам    в  сумме  83 497 руб.21 коп. и  соответствующие  пени. 

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями  Федерального закона  № 212-ФЗ, суд посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания недействительным оспариваемого решения Фонда. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  уточнив    пределы  ее     рассмотрения, в которой просит решение суда первой инстанции частично  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель указывает, что единовременная денежная помощь,  оказанная   ФИО3,  ФИО4, ФИО5 на  общую  сумму 31 675 руб.   не должна включаться в базу для начисления страховых взносов, поскольку она была оказана согласно пункту 2 приказа Министра обороны № 205 от 06.03.2019, как нуждающимся в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжёлой болезнью, полученной ими при выполнении служебных обязанностей.

 По мнению Учреждения, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты в пользу работников организации, занятых на работах с особыми условиями труда – санитарам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 При   этом заявитель     указывает, что патологоанатомических отделений фактически в Учреждении нет, нет рабочих мест, которые могут пройти специальную оценку условий труда,  здание морга отсутствует.

Кроме  того, ФГКУ «422 ВГ» МО РФ  обращает  внимание на то, что санитарка  ФИО9 не  состоит  в штате паталогоанатомического отделения,  так  как  она фактически     работает  в хирургическом  отделении. 

Подробно доводы Учреждения приведены в апелляционной жалобе,  уточнении     к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Фонда и Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Учреждения, пришел к  следующим  выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7  данного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 Закона.

Таким образом, из  совокупного  толкования   положений   указанного  Закона   и   статей  15, 129 Трудового    кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) следует, что   основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Пунктом 2 приказа Минобороны России от 06.03.2010 № 205 военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено оказание единовременной денежной помощи в установленном размере в случае нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с ранением (травмой, контузией, увечьем) или тяжелой болезнью, полученными при выполнении служебных обязанностей.

Как  следует из материалов  дела, в  соответствии     с  указанным приказом ФИО3,  ФИО4 и ФИО5 на основании приказов  ФГКУ «422 ВГ» МО РФ  от  16.04.2015 № 72, от 09.09.2015 № 183,  от 27.11.2015 № 249 соответственно,  выплачена  единовременная денежная помощь в  общей  сумме  31 675 руб., как нуждающимся в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью полученной ими при выполнении служебных обязанностей.

Наличие    правовых оснований  для     указанных  выплат   страховщиком    не   оспаривается.

Пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период. 

Из  оспариваемого    решения  Управления  следует, что с  учетом пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ Фонд  посчитал, что не  подлежат включению  в    базу  для исчисления  страховых  взносов только суммы материальной помощи, оказанной  данным работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период,  то  есть    12 000 руб.,  а  с  19 675 руб. должны быть исчислены  страховые  взносы.            

Вместе  с тем,  суд  апелляционной    инстанции  считает, что   выплаты  в  пользу ФИО3,  ФИО4 и ФИО5      имеют  явную социальную   направленность, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, у  страховщика  отсутствовали правовые основания   для  включения в объект обложения страховыми взносами суммы, начисленные  и  выплаченные вышеуказанным  работникам  работникам  на основании пункта 2 приказа Минобороны России от 06.03.2010 № 205.

         Таким   образом,   суд     первой    инстанции  необоснованно    отказал   ФГКУ «422 ВГ» МО РФ  в  признании    недействительным     оспариваемого     решения    Управления   в отношении  5 332 руб. (19 675 х 27,1%) страховых  взносов,  исходя   из   тарифов, установленных  на  2015 год пунктом 1.1 статьи  58.2 Федерального   закона  № 212-ФЗ  (22% - для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,       5,1%  -   в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования).

         Как  следует     из решения  Управления, основанием   для  доначисления    страхователю  страховых  взносов в  сумме    50 323 руб.12  коп.  послужил  вывод      о  необходимости  применения  Учреждением    дополнительного  тарифа  на  выплаты в пользу  работников, занятых на  вредных работах (санитары  паталогоанатомического отделения)     в соответствии  с частью  2   статьи   58.3 Федерального  закона № 212-ФЗ.        

 Суд  апелляционной    инстанции  считает, что    доводу      заявителя     о неправомерном     начислении  Управлением     спорных  сумм страховых  взносов,  пеней  и штрафов   по данному эпизоду судом  первой    инстанции дана     надлежащая      правовая оценка. 

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального  закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

При этом согласно статье 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).        

Исчисление страховых взносов осуществляется организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно статьи 58.3 Федерального закона  № 212-ФЗ (в редакции Федерального  закона   № 243-ФЗ от 03.12.2012)  условием применения дополнительного тарифа страховых взносов являются:

 занятость работника на работах указанных в подпунктах I - 18 пункта 1  статьи  27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - подпунктах  2 - 18 части  I статьи  30 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

         профессия работника должна быть поименована в Перечне профессий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991  №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № I, Список №2 и малые списки).

         Взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу специалиста, занятого на вредных работах, начисляются независимо от того, включается ли этот период работы в льготный стаж. Начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно   части  2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников права на досрочную пенсию.

Фондом  в ходе       проверки  на основании     представленных страхователем   табелей учета рабочего времени за январь 2015 года- декабрь 2016 года, трудовых договоров и дополнительных соглашений к  ним, должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения установлено, что  ФИО6 и ФИО7 работали в должности санитаров паталогоанатомического отделения по совместительству на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени;  им   была установлена  надбавка к  заработной  плате в размере    25%  в связи с особо опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

  Также,   согласно дополнительного соглашения от  12.01.2015 к

 трудовому договору № 1560 от 15.06.2009, заключенному  с санитаркой  травмотологического  отделения   ФИО8,  она  с 01.01.2015 переведена на должность санитарки патологоанатомического отделения на время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет  основного    работника ФИО10

Как   следует    из представленного табеля учета рабочего времени за период с января 2015 года  по  декабрь 2016 года, подписанным заведующим патологоанатомическим отделением  Учреждения,  ФИО8 работала на условиях полного рабочего дня с оплатой согласно отработанному времени и с надбавкой  в размере  25% в связи с особо опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Таким     образом,  фактическая  занятость ФИО8 на работах с вредными условиями труда  подтверждается табелем учета рабочего времени патологоанатомического отделения.

Указанные  выше работники работали в должности, поименованной в  разделе XXIV «Учреждения   здравоохранения  и  социального    обеспечения Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в разделе: младшие медицинские сестры /санитарки) паталогоанатомических отделений, прозекторских, моргов (позиция в списке 22600000-14467).

Следовательно, Фонд   пришел  к правильному  выводу  о том, что  на выплаты и иные вознаграждения в пользу указанных работников, занятых на вредных работах, следует начислять страховые взносы по дополнительным тарифам, предусмотренным статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ с момента возникновения с  ними трудовых отношений по  выполнению  работ с вредными, тяжелыми условиями труда поименованных в подпунктах   2 - 18 части   1 статьи   30 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

В соответствии со статьей 58.3  Федерального закона № 212-ФЗ  с 01.01.2015  плательщики взносов определяют дополнительные тарифы страховых взносов в отношении физических лиц, которые заняты на видах работ, указанных в  подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, следующим образом:

-в зависимости от результатов специальной оценки условий труда после ее проведения на основании части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, пункта 2.1 статьи 33.2 Федерального закона № 167-ФЗ (пункт 6 статьи 9, пункт 4 статьи 13, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013  №421-ФЗ);

-согласно результатам проведенной до 01.01.2014 аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которой последние признаны вредными и (или) опасными, на основании части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, пункта 2.1 статьи  33.2 Федерального закона № 167-ФЗ (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ);

-в остальных случаях - на основании частей 1, 2 статьи 58.3 Федерального закона  № 212-ФЗ.

Проверкой установлено, что за проверяемый  период (с  января 2015 года  по декабрь 2016 года)      Учреждением не  проводилась  аттестация рабочих мест по вредным условиям труда (специальная оценка условий труда).

Следовательно, в  спорном  периоде Учреждение должно было  на  выплаты, произведенные  санитарам патологоанатомического отделения, начислять страховые взносы по дополнительным тарифам  в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона  № 212-ФЗ  в    размере 6 процентов.

Довод   заявителя    об отсутствии      в  Учреждении     паталогоанатомического    отделения   не  основан   на  материалах   дела и  опровергается  в том  числе,  актом   от  134.11.2003 № 106, подписанным представителем   Учреждения, выпиской из штата № 27/405,  утвержденным19.08.2014, выпиской  из приказа № 1   от16.01.2015.  

С  учетом  изложенного, Фонд    обоснованно признал     подлежащими  включению страхователем  в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2015-2016 годы  838 718 руб. 50 коп.,  выплаченных   санитарам     паталогоанатомического    отделения  ФИО6 и ФИО7 и ФИО8, и    правомерно    доначислил  заявителю   страховые  взносы  в сумме   50 323 руб.12 коп.,  соответствующие  суммы  пеней    и штрафов.

Оснований    для  удовлетворения       апелляционной   жалобы ФГКУ «422 ВГ» МО РФ    в     указанной    части    суд     апелляционной    инстанции    не  установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 -  отмене в части отказа  в признании   недействительным  решения Фонда в  отношении  доначисления страховых  взносов в  сумме 5 332 рублей, соответствующих  сумм  пеней  и штрафов  на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ,   ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Учреждения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу №А43-33164/2018 отменить в части отказа  в признании   недействительным  решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Советском районе города Нижнего Новгорода  от 21.06.2018 № 062 056 18 РВ 022 в  отношении  доначисления страховых  взносов в  сумме   5 332 рублей, соответствующих  сумм  пеней  и штрафов.

Решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Советском районе города Нижнего Новгорода  от 21.06.2018 № 062 056 18 РВ 022  в указанной части признать недействительным.     

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу №А43-33164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Ю.В. Протасов