АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19002/2020

30 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19002/2020 по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2045487 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2019г. № 5-ЮА,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЕМУП «СПЕЦАВТОБАЗА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с УМП ЖКХ п. Бобровский 2045487 руб. 85 коп., в том числе 1903997 руб. 20 коп. – задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в январе-ноябре 2019г. на основании договора от 29.12.2018г. № 313920, и 141490 руб. 65 коп. – неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.10.2019г. по 27.03.2020г., а также о возмещении почтовых расходов в сумме 81 руб. 50 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 64596 руб. 18 коп. за период с 11.10.2019г. по 27.03.2020г.  Уточнении размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и УМП ЖКХ п. Бобровский заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г. Екатеринбург от 29.12.2018г. №313920. По условиям данного договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение, а ответчик – оплачивать данные услуги по цене, утвержденной единым тарифом на услуги регионального оператора (истца).

Истцом в период с января по ноябрь 2019г. оказаны ответчику услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов с контейнерных площадок, указанных в приложении № 2 к договору, на общую сумму 1903997 руб. 20 коп.

Согласно п. 6 договора оказанные услуги подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг ответчику предъявлены счета-фактуры от 01.09.2019г. за каждый месяц спорного периода на общую сумму 1903997 руб. 20 коп. 

Объем оказанных услуг рассчитан истцом как произведение установленного постановлением РЭК норматива накопления ТКО на количество проживающих граждан, согласованное сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по обращению с ТКО, утвержденных постановлениями РЭК. 

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 309, 408 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период январь-ноябрь 2019г. в размере 1903997 руб. 20 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, поскольку факт оказания соответствующих услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1903997 руб. 20 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты долга на основании п. 22 договора, предусматривающего право регионального оператора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору требовать уплаты неустойки, предусмотренной Жилищным законодательством.

Как следует из уточненного истцом расчета неустойки, неустойка начислена за каждый из расчетных периодов, начиная с 11.10.2019г. по 27.03.2020г. и составила 64596 руб. 18 коп. 

Уточненный расчет неустойки судом проверен, ответчиком также не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил неустойку в сумме 64596 руб. 18 коп. 

Таким образом, исковое требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 64596 руб. 18 коп.

Почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику искового заявления, в сумме 81 руб. 50 коп., подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 541 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»  1968593 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 1903997 руб. 20 коп. и неустойку в сумме 64596 руб. 18 коп.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  32686 руб. и почтовых расходов 81 руб. 50 коп.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза»   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  541 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.04.2020г. №2698. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина