ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56687/22-5-395

01 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цзилун» (125438, город Москва, Михалковская улица, дом 63Б, строение 2, этаж 2, офис 49, ОГРН: 1197746036971, дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 7743289321) 

к ответчику: Мельниченко Николай Викторович 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» (443013, Самарская область, Самара город, Московское шоссе, дом 17, офис 2103, ОГРН: 1026301524644, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 6318119680) 

о признании администрирование доменного имени kugoo.ru Мельниченко Николаем Викторовичем нарушением прав ООО «Цзилун» на товарный знак «KUGOO», зарегистрированный в Роспатенте под № 678065; о взыскании компенсации за незаконное использование Товарного знака в размере 100 000  руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цзилун» (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Мельниченко Николаю Викторовичу (далее - ответчик) о признании администрирование доменного имени kugoo.ru Мельниченко Николаем Викторовичем нарушением прав ООО «Цзилун» на товарный знак «KUGOO», зарегистрированный в Роспатенте под № 678065; о взыскании компенсации за незаконное использование Товарного знака в размере 100 000  руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что в доменном имени, администратором которого является ответчик, незаконно используются обозначения, сходные с фирменными наименованиями и товарным знаком истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Цзилун» (далее - «Истец») является обладателем исключительных прав на товарный знак «KUGOO», зарегистрированный в Роспатенте под № 678065 (далее - «Товарный знак»).

Товарный знак зарегистрирован в отношении 12 класса МКТУ, включая следующие товары: «средства транспортные электрические».

Истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует интернет-сайт kugoo.ru (далее - «Интернет-сайт»), используемый для рекламы и предложения к продаже электросамокатов. При этом в доменном имени kugoo.ru (далее - «Доменное имя») используется обозначение «kugоо», которое является тождественным Товарному знаку. Истец не давал своего согласия на использование Товарного знака на Интернет-сайте и в Доменном имени.

В соответствии с информацией, полученной от регистратора Доменного имени ООО «Регтайм» (далее - «Третье лицо»), администратором Доменного имени является Мельниченко Николай Викторович (далее - «Ответчик»).

В рамках досудебного урегулирования спора Истец 11.02.2022 г. направил Ответчику Досудебную претензию № 11022022-c0l-Kug, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 11.02.2022

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что регистрация и использование доменного имени нарушает права истца.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 44 Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт незаконного использования средств индивидуализации подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначений, расположенных в доменном имени с товарным знаком истца, установлено сходство до степени смешения всех элементов, что является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанное требование может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не обоснованные и не подтвержденные документально. Согласие на использование средства индивидуализации, на которое ссылается ответчик в данном случае к спору не относится. Из материалов дела следует, что доменное имя было зарегистрировано 03.07.2018 года, а факт блокировки сайта не влияет на использование ответчиком товарного знака в доменном имени.

В связи с изложенными обстоятельствами, подлежат удовлетворению требования истца в части признания администрирования ответчиком доменного имени нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскание компенсации в общей сумме в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 59 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Однако с учетом фактических обстоятельств, доводов ответчика, суд считает возможным снизить компенсацию до минимального размера – 10 000 рублей.

При определении размера компенсации, судом, в частности, учтен характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать администрирование доменного имени kugoo.ru Мельниченко Николаем Викторовичем нарушением прав ООО «Цзилун» на товарный знак «KUGOO», зарегистрированный в Роспатенте под № 678065.

Взыскать с Мельниченко Николая Викторовича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цзилун» (ОГРН: 1197746036971, ИНН: 7743289321) компенсацию 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева