ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.05.2024

Дело № А40-136945/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от непубличного акционерного общества «Гармет»: ФИО1 по доверенности от 13.09.2022  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 № Д-37/2024 

от КБ «Альта-банк» ЗАО в лице ГК АСВ: не явился 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А40-136945/2023

по заявлению непубличного акционерного общества «Гармет»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления, об обязании

третье лицо: КБ «Альта-банк» ЗАО в лице ГК АСВ,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Гармет» (далее – НАО «Гармет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, Росреестр, заинтересованное лицо) от 30.10.2023 № КУВД001/2023-2718458/11, об обязании управления устранить допущенные нарушения и осуществить государственный кадастровый учет изменений по заявлению от 26.01.2023 № КУВД-001/2023-2718458, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности НАО «Гармет» на вновь образованное нежилое помещение общей площадью 592,2 кв. м (номера на поэтажном плане: этаж 1 пом. 1, 3, 6-9, 12-14, 20-22, 49-51, 82-87, 90-91, 98, А, Б, В, Г); осуществить государственную регистрацию права собственности НАО «Гармет» на: помещение № 10 площадью 10,1 кв. м, помещение № 10а площадью 20,9 кв. м, помещение № 89 площадью 19,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк (КБ) «Альта-банк» закрытое акционерное общество (ЗАО) в лице Государственной корпорации – Агентства по страхованию вкладов (ГК АСВ) (далее – банк, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении спорных помещений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 НАО «Гармет» обратилось в управление с заявлением в связи с образованием 4-х помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3250, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки на основании Технического плана, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования, Приказ), квалифицированным и аттестованным кадастровым инженером ФИО3, членом СРО КИА СРО «Кадастровые инженеры» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: 38562, 25.11.2016). 

Заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.03.2023 № КУВД-001/2023-2718458, обусловленное выявленными в техническом плане  несоответствий и противоречий  Приказу Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в том числе относительно отсутствия самостоятельного прохода к  вновь образованному помещению 592,2 кв. м., а также отсутствием  согласие залогодержателя на заявленные учетно-регистрационные действия; 

13.04.2023 НАО «Гармет» обратилось с заявлением № КУВД-001/2023-15014684 о предоставлении документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

18.04.2023 управлением направлено уведомление № КУВД-001/2023- 2718458/8 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

30.10.2023 согласно уведомлению № КУВД001/2023-2718458/11 управлением отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий, не согласившись с которым, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. 

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона № 218-ФЗ. 

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

Требования к составлению технического плана изложены в приказе Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.01.2020 по делу № А40-90889/2019 признано право общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, включая нежилое помещение общей площадью 592,2 кв. м (номера на поэтажном плане: этаж 1 пом. 1, 3, 6-9, 12-14, 20-22, 49-51, 82-87, 90-91, 98, А, Б, В, Г). 

Определением суда от 27.12.2022 по данному делу по заявлению конкурсного управляющего НАО «Гармет» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда от 24.01.2020 является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности НАО «Гармет» (ОГРН 

<

***>) и возникновения права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе спорных помещений. 

Определением суда от 17.02.2023 по тому же делу управлению было отказано в разъяснении принятого судебного акта по мотиву того, что наличие обременения в отношении названного имущества в виде ипотеки регистрации права собственности не препятствует.

Отметив, что суд в рамках дела № А40-90889/2019 прямо указал на то обстоятельство, что фактически отсутствуют какие-либо причины для не проведения регистрационных действий согласно вступившему в законную силу судебному акту, что данное решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу было представлено обществом в управление, суды пришли к выводу, что оно является основанием для государственной регистрации права на спорное помещение. 

Учитывая изложенное, удовлетворяя требования, суды исходили из того, что заявителем при подаче заявления представлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий совершить регистрацию в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем признали оформленное уведомлением решение управления незаконным.

Отклоняя возражения управления со ссылкой на не соответствие вновь образованного помещения 592, 2 кв. м пункту 19 Требований по мотиву того, что помещения, расположенные на 1-м этаже, не имеют доступа друг к другу без использования иных помещений в таком здании, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Требований, с учетом разъяснений, изложенных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016, указали, что сведения о площади и конфигурации помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3250 внесены в ЕГРН 13.01.2014, в то время как в результате раздела конфигурация помещений не изменяется. Указанная информация также отражена в заключении кадастрового инженера, содержащегося в Техническом плане, представленном обществом. В связи с чем признали, что данный пункт приостановления не относится к виду работ, в отношении которого производятся регистрационные действия, поскольку фактически выражают несогласие с конфигурацией помещения, прошедшего кадастровый учет еще в 2014 года, в рамках иного заявления.

Отклоняя возражения управления по мотиву отсутствия согласия залогодержателя на заявленные учетно-регистрационные действия, суды установили, что такое согласие третьего лица приложено обществом в составе Технического плана.

Отклоняя возражения Росреестра, указывающего на противоречия между сведениями ЕГРН и графическим планом вновь образованного спорного помещения в части отсутствия/наличия дверного проема, суды отметили, что представленный обществом Технический план подготовлен, в том числе, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Отклоняя возражения Росреестра, указывающего на противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения контура вновь помещений, суды отметили, что согласно сведениям ЕГРН контур помещения определен для каждой комнаты самостоятельно, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Ранее контур объекта был определен в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», утратившим свою силу. В представленном обществом Техническом плане контуры вновь образованных помещений определены с нормами действующего законодательства, что также отражено в заключении кадастрового инженера.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения. 

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А40-136945/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                          И.В. Лазарева

 

Л.В. Федулова