АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5529/2023

г. Краснодар

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), в отсутствие ответчика – Министерства здравоохранения Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А15-5529/2023, установил следующее.

ООО «Спектр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 4 232 299 рублей 38 копеек задолженности по государственному контракту от 05.10.2021 № 0103200008421002254.

Решением от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды руководствовались вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-4488/2022, имеющими согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которыми подтвержден факт оказания обществом услуг по государственному контракту от 05.10.2021 № 0103200008421002254 и нарушение заказчиком сроков оплаты по контракту. В рамках указанного дела суды установили, что исполненные обществом услуги приняты заказчиком без замечаний и претензий, о чем составлены акты, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями общества и министерства. Признав доказанным факт оказания обществом как исполнителем услуг по проведению дезинфекции в очагах возникновения инфекции, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках государственного контракта, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 21.11.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2024 отменить, принять новый судебный акт, указывая, что согласно пункту 2.4 государственного контракта от 05.10.2021 № 0103200008421002254 цена контракта является твердой и изменению не подлежит. Изменение цены контракта допускается по соглашению сторон, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении, предусмотренных контрактом, количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение от 22.11.2021 № 1, в соответствии с которым цена контракта уменьшилась и составила 38 750 653 рубля. Министерство исполнило обязательства по контракту в полном объеме. Дополнительных соглашений на увеличение объема работ не заключалось, предложений со стороны заказчика об увеличении объема не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. Факты оказания услуг, их соответствие количеству, объему и качеству требованиям контракта установлены судами и подтверждены материалами дела. Акты приема-передачи услуг подписаны без замечаний и ответчиком не оспариваются. Оказание услуг по дезинфекции не могло быть приостановлено, поскольку от больниц поступали заявки.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, министерство (заказчик) и общество (исполнитель) по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 14.09.2021 № 0103200008421002254-3) заключили государственный контракт от 05.10.2021 № 0103200008421002254 на проведение работ по дезинфекции в очагах новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по условиям которого исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по заявкам организаций здравоохранения, подведомственных министерству, оказывает услуги по проведению дезинфекции помещений с целью борьбы с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан (л. д. 8 – 13).

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена по итогам электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, и составляет 39 153 648 рублей.

В силу пункта 1.2 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 31.12.2021.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за счет средств, указанных в проекте контракта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке – акта оказанных услуг, на основании счета, УПД или счета-фактуры (при наличии). Источник финансирования: бюджет Республики Дагестан (пункты 2.5, 2.6 контракта).

Исполнитель при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 11 805 120 рублей (пункт 4.1 контракта).

Из пункта 5.1 контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По окончании каждого расчетного периода (месяца) исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг (пункт 6.1 контракта).

В течение 10 рабочих дней с момента предоставления заказчику акта об оказании услуг заказчик проводит проверку соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта и технического задания, журнала качества, с учетом составленных актов (рекламаций) об обнаруженных недостатках (пункт 6.2 контракта).

С учетом дополнительного соглашения от 22.11.2021 предусмотрено оказание услуг в 22 912 очагах (COVID-19); общая стоимость услуг составила 38 750 653 рубля.

По делу установлено, что общество оказало, а министерство приняло без замечаний по акту от 14.02.2022 № 8 услуги на сумму 17 865 307 рублей 53 копеек.

За оказанные услуги по акту от 14.02.2022 № 8 заказчик произвел оплату на сумму 13 633 008 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022№ 433324 (л. д. 15).

Позиция общества сводится к тому, что по государственному контракту от 05.10.2021 № 0103200008421002254 за министерством числится задолженность в размере 4 232 299 рублей 38 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.04.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Правоотношения по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды руководствовались обстоятельствами, преюдициально установленными в рамках дела № А15-4488/2022 (с участием тех же сторон) и надлежащего исполнения обществом как исполнителем обязательств по государственному контракту от 05.10.2021 № 0103200008421002254. По акту от 14.02.2022 № 8 на сумму 17 865 307 рублей 53 копеек спорные услуги приняты министерством без замечаний. Между тем доказательств исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 4 232 299 рублей 38 копеек, материалы дела не содержат. В этой связи суды удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что по акту от 14.02.2022 № 8 услуги оказаны за пределами срока действия контракта, не может иметь правового значения, поскольку до середины февраля 2021 года, ввиду сложившейся ситуации, связанной с пандемией, спорные услуги продолжали оказываться обществом по заявкам больниц.

Иные доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А15-5529/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин