АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8005/2024

г. Киров

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614066, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 496 рублей 68 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (адрес: 618100, 

<

...>);

-ФИО2 (адрес регистрации: 618170, Россия, Пермский край, Еловский район, с. Елово),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – истец, ГУФССП России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – взыскатель, ответчик, ООО «ПКО «НБК») об обязании возвратить (перечислить) денежные средства в размере 26 496,68 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, указывает, что ООО «ПКО «НБК» является получателем денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, на законных основаниях, ввиду того, что взыскателем был получен исполнительный лист на взыскание индексации присужденных сумм. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, мнения по существу требований не представил.

ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, мнения по существу требований не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также полученные по запросу суда материалы административного дела № 2а-230/2024, рассмотренного Осинским районным судом Пермского края, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-768/2015 от 20.10.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 55 581,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 933,72 руб., то есть в общей сумме 56 514,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 17.10.2019 по судебному приказу № 2-768/2015 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» в пределах уступаемых прав (требований) 35 769,76 руб.

ООО «ЮСБ» 19.12.2019 переименовано на ООО «НБК», 28.12.2023 наименование взыскателя изменено на ООО «ПКО «НБК».

Определением от 14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного документа по судебному приказу от 20.10.2015 № 2-768/2015 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

Определением от 13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края ООО «НБК» повторно выдан дубликат исполнительного документа по судебному приказу от 20.10.2015 № 2-768/2015 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

28.11.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм. В расчете ООО «НБК» указано, что задолженность была частично погашена 29.10.2021 – 52,10 руб., 26.07.2022 – 11 988,79 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк, в счет уплаты задолженности по решению суда было перечислено должником 29.09.2015 – 1950,82 руб. (просроченные проценты), 29.09.2015 – 16 294,18 руб. (основной долг), 17.10.2015 – 2500,00 руб. (основной долг), всего 20 745,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 28.12.2023 по материалу № 13-485/2023 заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана сумма индексации за период с 20.10.2015 по 20.07.2023 в размере 15 267,57 руб.

На основании названного судебного приказа № 2-768/2015 от 20.10.2015 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено три исполнительных производства по заявлениям ООО «НБК».

20.05.2021 ООО «НБК» направило в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив дубликат судебного приказа № 2-768/2015 от 20.10.2015, копию определения о правопреемстве от 17.10.2019.

По данному заявлению возбуждено исполнительное производство № 51150/21/59029-ИП от 28.06.2021 на сумму 56 514,76 руб., в рамках которого были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 исполнительное производство № 51150/21/59029-ИП от 28.06.2021 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 52,10 руб.

06.05.2022 по заявлению ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство № 37159/22/59029-ИП на сумму 56 514,76 руб., в рамках которого были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства № 37159/22/59029-ИП от 06.05.2022 представитель ООО «НБК» направляла заявление (ходатайство) о предоставлении информации по исполнительному производству.

В постановлении от 27.09.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель указал, что на 27.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 48 482,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2022 исполнительное производство № 37159/22/59029-ИП от 06.05.2022 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии и принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 37159/22/59029-ИП от 06.05.2022 следует, что с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю ООО «НБК» 11 988,78 руб.

12.04.2023 ООО «НБК» направило в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив дубликат судебного приказа № 2-768/2015 от 20.10.2015, копию определения о правопреемстве от 17.10.2019.

По данному заявлению судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 на сумму 56 514,76 руб., в рамках которого были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 ФИО2 23.06.2023 направлял жалобу, указав, что судебным приставом-исполнителем не учтены ранее взысканные денежные средства, просит учесть предыдущие списания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано.

05.07.2023 ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой указано, что ранее по исполнительным производствам производились удержания, которые судебным приставом-исполнителем в дальнейшем не учтены, сумма задолженности взыскана повторно.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 17.07.2023 установлено, что доводы заявителя нашли свое подтверждение, исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно, ранее в рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 12 040,89 руб. Судебному приставу-исполнителю необходимо внести коррекцию суммы задолженности, снизив на ранее перечисленную – 12 040,89 руб.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 в части суммы – исправить на сумму долга 50 225,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023 исполнительное производство № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 50 225,55 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 следует, что с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю ООО «НБК» 50 225,55 руб.

Начальником ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю – старшим судебным приставом 11.09.2023 в ООО «НБК» направлено письмо о возврате денежных средств по судебному приказу № 2-768/2015 от 20.10.2015 в срок до 11.11.2023.

В ответе от 22.09.2023 ООО «НБК» сообщает, что ФИО2 вправе обратиться в суд с возражениями относительно удержанной суммы.

Судебным приставом-исполнителем 13.03.2024 в адрес ООО «НБК» направлено письмо о предоставлении официального ответа о причине неисполнения требования о возврате денежных средств от 11.09.2023.

В ответе на требование от 13.03.2024 ООО «НБК» указывает, что определением мирового судьи с ФИО2 взыскана индексация денежной суммы по судебному приказу в размере 15 267,58 рублей, в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительный лист направлен 29.03.2024.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 11.04.2024 по делу № 2а-230/2024 требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю удовлетворены частично: на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять надлежащие меры для возврата должнику излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023, возбужденному по судебному приказу № 2-768/2015 от 20.10.2015. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.05.2024.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2, суд общей юрисдикции исходил из того, что при возбуждении исполнительного производства № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно сведений для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 23 728,87 руб., в определении мирового судьи от 17.10.2019 о процессуальном правопреемстве указано, что замена взыскателя произведена только в пределах уступаемых прав (требований) 35 769,76 руб. Однако, как установлено судом, с должника по исполнительному производству взыскана сумма долга в размере 50 225,55 руб., то есть превышающая фактическую сумму задолженности более чем в два раза (23 728,87 руб.). Разница составила 26 496,68 руб.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику неправомерно, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 26 496,68 руб. на депозитный счет ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району ГУФССП России по Пермскому краю (с целью последующего их перечисления ФИО2). 

Не урегулировав спор во внесудебном порядке, ГУФССП России по Кировской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 8, 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» по исполнительному производству № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023 взыскана сумма долга в размере 50 225,55 руб., то есть превышающая фактическую сумму задолженности более чем в два раза (23 728,87 руб.). Разница составила 26 496,68 руб.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 11.04.2024 по делу № 2а-230/2024 требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю удовлетворены частично: на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять надлежащие меры для возврата должнику излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023, возбужденному по судебному приказу № 2-768/2015 от 20.10.2015. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.05.2024.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ООО «ПКО «НБК» является получателем денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, на законных основаниях, ввиду того, что взыскателем был получен исполнительный лист на взыскание индексации присужденных сумм.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» на портале «Банк данных исполнительных производств», исполнительный лист серии ВС № 099852494 от 20.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, о взыскании индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-768/2015 от 20.10.2015 за период с 20.10.2015 по 20.07.2023 в размере 15 267,58 руб. исполняется в рамках иного исполнительного производства № 59094/24/59029-ИП от 09.04.2024.

Учитывая изложенное, суд не принимает возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку предметом требований истца являются денежные средства, необоснованно удержанные с должника и перечисленные взыскателю в рамках иного исполнительного производства.

Таким образом, ответчику излишне были перечислены, в отсутствие задолженности по исполнительному производству № 60098/23/59029-ИП от 22.05.2023, денежные средства в размере 26 496,68 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу либо непосредственно должнику.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав истца и процессуальной экономии, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку истец в исковом заявлении срок исполнения не указал, в силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) возвратить (перечислить) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614066, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 26 496 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов