АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13658/2017

город Вологда

08 декабря 2017 года

        

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2017 года

 Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:10, находящийся по адресу: 

<

...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроБилд», индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по   по Великоустюгскому району ФИО1 Сарьят ФИО4 (далее – судебный пристав, истец) обратилась с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:10, площадью 1030 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположен жилой дом, площадью 29,8 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0507008:73.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостаточность движимого имущества должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, необходимость обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «АгроБилд», индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От истца поступили дополнительные пояснения с приложением обосновывающих документов. Уточненные исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик отзыва на иск не представил. 

От третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «АгроБилд» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области поступили отзывы на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Великоустюгскому райнону у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № 57799/16/35030-СД в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 442 449 руб. 47 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 57799/16/35030-СД на 04.12.2017 года составляет 241 373 руб. 87 коп. и исполнительский сбор 30 368 руб. 85 коп.

В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. 

Как следует из представленных истцом документов, в ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» на имя ФИО2, зарегистрировано транспортное средство: ИЖ2717220, 2001г.в.; г/н 

<

***> в отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 17.10.2017 на данное транспортное средство составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Между тем, при осмотре транспортного средства - ИЖ2717220, 2001г.в.; г/н 

<

***> выявлены повреждения, машина требует ремонта: кузов машины по всему периметру в коррозии; задний бампер отсутствует; фара левой стороны имеет повреждения; передний бампер у левого колеса сломан. Транспортное средство предварительно оценено приставом на сумму 20 000 руб. 00 коп., но его не достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству № 57799/16/35030-СД на 04.12.2017. В настоящее время ведется процедура самореализации указанного имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:10, площадью 1030 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

...>, на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0507008:73.

Кроме этого, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 151,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0507008:75; нежилое здание фермы, площадью 440,2 кв.м, находящееся по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Опалипсово, кадастровый номер 35:10:0507008:89; земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:99, площадью 1500 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 35:10:0000000:383, площадью 145000 кв.м;  земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507012:3, площадью 13633 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:101, площадью 1365 кв.м.

 Судебным приставом-исполнителем 20.04.2017 составлен акт описи и   ареста на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:10, площадью 1030 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

...>, на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0507008:73.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительным производствам, а также на наличие у ответчика спорного земельного участка, истец в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений частей 2 – 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства не выявлено наличие у должника денежных средств и иного имущества, взыскание на которое обращается в первую очередь. достаточного для исполнения требований, содержащихся в постановлениях пристава, за исключением указанного земельного участка. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Размер задолженности по исполнительному документу составляет 241 373 руб. 87 коп., исполнительский сбор 30 368 руб. 85 коп.

Согласно данным из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507008:10 составляет 238 156 руб. 60 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд считает заявленные требования правомерными.

При этом суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:10, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда. Суд учитывает также, что помимо земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507008:10, в собственности ответчика остается иное недвижимое имущество – здания и земельные участки.

 Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком соответствующих исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, и, впоследствии, сводное исполнительное производство, суд признает заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 35:10:0507008:10 подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:10, площадью 1030 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположен жилой дом, площадью 29,8 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0507008:73.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                          М.Б. Свиридовская