АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1504/2022

г. Архангельск

18 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 109052, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  320290100000033; место жительства: Россия 164600, с.Карпогоры, Архангельская область)

Третье лицо – акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, 

<

...>)

о взыскании 6 828 402 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 25.09.2019), 

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании                  6 828 402 руб. 48 коп. долга по банковской гарантии № 24371-21-10 от 25.05.2021, в том числе 5 713 236 руб. 12 коп. долга по регрессному требованию, 276 739 руб. 77 коп. процентов за период с 30.10.2021 по 10.02.2022 с их последующим начислением по день оплаты долга, 788 426 руб. 58 коп. пеней за период с 11.11.2021 по 10.02.2022 и 50 000 руб. штрафа. (цена иска указана с учетом ходатайства истца от 06.04.2022). 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

Ответчик отзыв на иск  не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. Третье лицо представило письменные пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании заявления индивидуального предпринимателя о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее – Правила)  25 мая 2021 года заключено  соглашение о предоставлении банковской гарантии (с учетом изменений № 1 от 10.06.2021 и № 2 от 16.07.2021). Гарантия была предоставлена для обеспечения возврата суммы авансового платежа по договору № 3903/50990 от 13.05.2021 на поставку модульных зданий, заключенному с акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – Общество).  

 Во исполнение данного соглашения  Банк (гарант) 25 мая 2021 года выдал банковскую гарантию № 24371-21-10, по условиям которой обязался выплатить  Обществу (бенефициару) денежную сумму в размере 5 713 236 руб. 12 коп. 

На основании требования Общества как бенефициара от 19.10.2021                   № 80.324/2025, предъявленного в связи с неисполнением  предпринимателем обязательств по договору от 13.05.2021 № 3903/50990, Банк выплатил бенефициару денежные средства по банковской гарантии в размере                    5 713 236 руб. 12 коп. Это подтверждается платежным поручением № 07081 от 29.10.2021. (том 1, л.д. 143). 

В  претензии от 29.10.2021 № 81751 Банк потребовал от предпринимателя возмещения суммы, уплаченной бенефициару  по банковской гарантии. Требования  претензии в досудебном порядке  удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском. 

Проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 375 ГК РФ закреплено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного соглашения о предоставлении банковской гарантии Банком была выдана банковская гарантия.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем (Принципалом) обязательств по исполнению договора, заключенного с Обществом, последнее предъявило Банку (гаранту) требования об уплате по банковской гарантии денежных средств.

Письмом от 22.10.2021 № 79302 Банк уведомил предпринимателя о факте поступления требования Общества об осуществлении выплаты по банковской гарантии. Возражений относительно выплаты по банковской гарантии ответчиком заявлено не было. 

Каких-либо оснований для отказа или приостановления выплаты по банковской гарантии, предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Банка не имелось. В связи с этим, учитывая независимость банковской гарантии от основного обязательства, Банк  правомерно и обоснованно  выплатил Обществу сумму по банковской гарантии в размере 5 713 236 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 07081 от 29.10.2021.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 8.2.1 Правил, к которым присоединился  предприниматель на основании своего заявления, предусмотрено,  что принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил. 

Порядок предъявления обратного требования (регресса) к принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару, определен в разделе 10 Правил. 

Судом установлен факт предъявления обратного требования (регресса) к принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару, что подтверждается требованием от 29 октября 2021 года. 

На основании пунктов 10.2 и 10.2.3 Правил принципал обязан возместить гаранту денежные суммы, выплаченные бенефициару, в соответствии с условиями гарантии.

На момент рассмотрения спора предприниматель не представил доказательств оплаты суммы задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Отзыв по существу  иска не представил. 

На основании изложенного, суд взыскивает с предпринимателя в пользу Банка  5 713 236 руб. 12 коп.  долга по соглашению о предоставлении банковской гарантии, т.к. требования истца являются  законными и обоснованными.

В пункте 10.4 Правил предусмотрено, что принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в году.

На основании данных условий соглашения о предоставлении банковской гарантии с  предпринимателя в пользу Банка взыскивается                 276 739 руб. 77 коп. процентов, начисленных за период с 30.10.2021 по 10.02.2022, а также проценты, начисленные на сумму  долга  по день фактической оплаты. 

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании  788 426 руб. 58 коп. пеней за период с 11.11.2021 по 10.02.2022  за просрочку возмещения денежных средств, выплаченных по банковской гарантии. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В разделе 11 Правил содержатся условия об ответственности сторон, согласно которым в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения гарант вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил). 

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возмещение Гаранту уплаченной бенефициару суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 788 426 руб. 58 коп. за период с 11.11.2021 по 10.02.2022.

Кроме того является обоснованным требование Банка о взыскании с предпринимателя 50 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 11.4 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора. Согласно объяснениям истца, которые ответчик документально не опровергнул, предприниматель в нарушение пункта 8.2.2 Правил  в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления от 22.10.2021 № 79302 не сообщил гаранту об обстоятельствах. имеющих значение для удовлетворения требований бенефициара. 

Таким образом, суд взыскивает с предпринимателя в пользу Банка               6 828 402 руб. 47 коп., в том числе 5 713 236 руб. 12 коп. долга, 838 426 руб. 58 коп. неустойки, 276 739 руб. 77 коп. процентов и проценты, начисленные на сумму долга 5 713 236 руб. 12 коп. за период с 11 февраля 2022 года по день уплаты долга исходя из ставки 17 % годовых, а во взыскании 1 копейки суд отказывает, т.к. вследствие допущенной арифметической ошибки это требования заявлено неправомерно. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  320290100000033) в пользу публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>)                    6 828 402 руб. 47 коп., в том числе 5 713 236 руб. 12 коп. долга, 838 426 руб. 58 коп. неустойки, 276 739 руб. 77 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга 5 713 236 руб. 12 коп. за период с 11 февраля 2022 года по день уплаты долга исходя из ставки 17 % годовых, а также 57 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14693 от 14.02.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева