1207/2023-16169(4) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16075/2021

20 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ((регистрационный  номер 08АП-557/2023) закрытого акционерного общества «Мекомстрой»  на определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу   № А46-16075/2021 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644027, 

<

...>) к должнику жилищно-строительному кооперативу  «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>) о включении требования в реестр требований кредиторов, при участии  в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Мегатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>, офис 2П), Прокуратура Омской области,  

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Мекомстрой» - представитель ФИО2  (паспорт, по доверенности б/н от 28.03.2022, сроком действия на три года);  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Железобетон» -  представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 04.04.2022, сроком  действия на три года).  

установил:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) обратилась  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного  кооператива «Статус» (далее по тексту – ЖСК «Статус», должник) несостоятельным  (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».  

Определением суда от 10.09.2021 заявление ФИО4, принято,  возбуждено производство по делу № А46-16075/2021, назначено судебное заседание  по рассмотрению обоснованности заявления.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет  по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей  

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 жилищностроительный кооператив «Статус» признан несостоятельным (банкротом).  В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до  19.10.2022). К процедуре банкротства ЖСК «Статус» применены правила банкротства  застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным  управляющим ЖСК «Статус» утвержден ФИО5.  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) об открытии в отношении должника конкурсного производства  состоялась в газете «Коммерсантъ» № 199 (7161) от 30.10.2021.  

17.03.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Железобетон» (далее – ООО «ТК «Железобетон», заявитель,  кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований должника о передаче  жилых помещений требования о передаче жилого помещения.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022  ООО «ТК «Железобетон» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов  жилищно-строительного кооператива «Статус». Требования ООО «ТК «Железобетон»  к ЖСК «Статус» в размере 1 443 750 руб. признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество  «Мекомстрой» (далее по тексту – ЗАО «Мекомстрой») обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить,  отказать в признании требований ООО «ТК «Железобетон» к ЖСК «Статус» в размере  1 443 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

В обоснование апелляционной жалобы ЗАОО «Мекомстрой» ссылается  на следующее:  

- при рассмотрении дела № 2-185/2018 отсутствовал какой-либо договор  соинвестирования № УЗ/2-003 от 23.04.2015, что свидетельствует о явной  фальсификации данного договора;  

- на момент заключения Паевого соглашение о порядке приема денежных  средств и обеспечения жилым помещением № 003/2-ЖК от 18.09.2014, заключенного  между ЖСК «Статус» и ООО «ТК «Железобетон», и одновременно Договора  соинвестирования № УЗ/2-003 от 23.04.2015, заключенного ООО «Мегатранс»  и ООО «ТК «Железобетон», ЖСК не обладал никакими, в том числе потенциальными,  правами на спорную квартиру;  

- при реализации договора инвестирования ЖСК на основании письменного  соглашения сторон было вправе осуществить финансирование строительства и ввода  в эксплуатацию Объекта. ЖСК самостоятельным правом на распоряжение квартирами в  строящемся доме не обладало, право ЖСК было производно от прав  ЗАО «Мекомстрой» или ООО «Мегатранс» на конкретное помещение и могло  возникнуть только на основании отдельного договора соинвестирования (иного  документа) по соглашению всех сторон договора.  

- ЗАО «Мекомстрой», как застройщик объекта, не выдавало согласия  ООО «Мегатранс» либо ЖСК «Статус» на отчуждение третьим лицам квартиры № 3  в данном объекте. Производным способом (через ООО «Мегатранс») указанным правом  

наделено быть не могло, поскольку нельзя передать прав больше, чем ты имеешь сам,  при этом должник не имел даже потенциального права на реализацию квартиры в силу  прямого законодательного запрета. ООО «Мегатранс» (ЖСК «Статус») могло заключать  договора соинвестирования только с письменного согласования  с ЗАО «Мекомстрой». Также ООО ТК «Железобетон» было достоверно известно, что все  договоры соинвестирования с юридическими лицами подлежали обязательному  согласованию с ЗАО «Мекомстрой»;  

- ООО «ТК «Железобетон» не вносило денежные средства в размере  1 443 750 руб. за квартиру № 3 куда-либо, что уже установлено решением Центрального  районного суда г.Омска от 28.02.2018 дело № 2-185/2018  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Мекомстрой» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.  Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.   

Представитель ООО «ТК «Железобетон»  считает, что доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей  266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 года по настоящему делу.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Поскольку требование заявлено в рамках дела о банкротстве должника- застройщика, следовательно, процедура банкротства должника проводится с учетом  специальных норм, изложенных в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Особенности предъявления участниками строительства требований  при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.  

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления  в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений,  требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные  требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только  в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим  параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия  

конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям  участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.  

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых  помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -  требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который  является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются  в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или  иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные  требования включаются конкурсным управляющим  или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов  3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле  о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения  или денежного требования, в том числе в следующих случаях:  

1) заключение договора участия в долевом строительстве; 

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места,  нежилого помещения в объекте строительства;  

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или  предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места,  нежилого помещения в объекте строительства;  

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата  суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого  помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства  в собственность;  

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада  в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества)  с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения  в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;  

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения,  машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;  

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино- места, нежилого помещения в многоквартирном доме;  

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях  участия в строительстве многоквартирного дома;  

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств  и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома  и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения  в таком многоквартирном доме в собственность.  

Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства  в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования  о передаче жилых помещений, так и денежные требования.  

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены  в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому  к денежному требованию относятся требования о:  

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения,  и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до  расторжения такого договора;  

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое  помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения,  и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения  (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона  о банкротстве);  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом  недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику по таким договорам;  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом  незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику по таким договорам.  

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве,  устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле  о банкротстве застройщика:  

- в первую очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом  настоящего подпункта;  

- во вторую очередь производятся расчеты по требованиям Фонда,  приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам  в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ  «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях,  предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального  закона;  

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии  с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;  

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.04.2015 между  ООО «Мегатранс» (Инвестор) и ООО «ТК «Железобетон» (Соинвестор) заключен  договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/2-003,  по условиям которого Соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод  в эксплуатацию Жилого дома № 2 по ул. Завертяева/ул. Успешная в ЦАО г. Омска  (далее - Объект) в части однокомнатной квартиры № 3 с целью получения данной  квартиры Соинвестором в собственность после ввода Объекта в эксплуатацию,  а Инвестор обязуется использовать переданные инвестиционный вклад в соответствии с  настоящим договором в последующей передачей в собственность Соинвестору жилого  помещения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрадОмск» приняло на себя  обязательства по строительству Объекта – жилого дома № 2 по ул. Завертяева/ул.  Успешная в ЦАО г. Омска по договору генерального подряда на строительство объекта  

 № 12//05-2014 от 12.05.2014, заключенному с обществом с ограниченной  ответственностью «Мегатранс».  

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены  следующие документы:  

- договора соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/2-003  от 23.04.2015;  

- счета – фактуры № 559 от 28.11.2014, № 563 от 04.12.2014, № 565  от 05.12.2014, № 567 от 05.12.2014, № 569 от 16.12.2014, № 570 от 16.12.2014;  

- товарные накладные № 559 от 29.11.2014, № 563 от 04.12.2014, № 565  от 05.12.2014, № 567 от 05.12.2014, № 569 от 16.12.2014, № 570 от 16.12.2014;  

- договор генерального подряда на строительство объекта № 12/05-2014  от 12.05.2014;  

- договор поставки строительных материалов от 18.11.2013 и приложения к нему  (спецификации), заключенный между ООО «ТК «Железобетон» и обществом  с ограниченной ответственностью «СтройГрадОмск»;  

- соглашение о прекращении обязательств зачетом от 10.07.2015 г. 

 ООО «ТК «Железобетон» обратилось в предусмотренном Законом  о банкротстве порядке с уточненным требованием о включении требования в размере  1 240 000 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК «Статус» к конкурсному  управляющему.  

Уведомлением от 14.02.2022 б/н конкурсный управляющий ЖСК «Статус»  уведомил ООО «ТК «Железобетон» об отказе во включении его требования в реестр  требований кредиторов должника.  

Не согласившись с данным уведомлением, ООО «ТК «Железобетон» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о передаче квартиры  в реестр требований кредиторов ЖСК «Статус» о передаче жилых помещений.  

Признавая требования ООО «ТК «Железобетон» обоснованными, суд первой  инстанции исходил из доказанности наличия оснований для удовлетворения  его требований к ЖСК «Статус» в размере 1 443 750 руб. за счет имущества должника,  оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции  в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для  установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Апелляционная жалоба ЗАО «Мекомстрой» не содержит доводов,  свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Так, при рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат  установлению факт заключения участником строительства сделки, по которой  он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество  в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства,  а также то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства  и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.  

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции,  в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства обоснованности  требований ООО «ТК «Железобетон».  

Как верно установлено судом первой инстанции, заключению договора  соинвестирования строительства многоквартирного дома № УЗ/2-003 от 23.04.2015,  предшествовало предоставление ООО «ТК «Железобетон» обществу с ограниченной  ответственностью «СтройГрадОмск» (генподрядчик по договору генерального подряда  на строительство объекта № 12/05-2014 от 12.05.2014) строительных материалов,  указанных в договоре поставки от 18.11.2013, приложениях к нему (спецификациях),  товарных накладных № 559 от 29.11.2014, № 563 от 04.12.2014, № 565 от 05.12.2014,   № 567 от 05.12.2014, № 569 от 16.12.2014, № 570 от 16.12.2014.  

С учетом вышеизложенного, сложившиеся между ООО «ТК «Железобетон»,  ЖСК «Статус» отношения, связанные с инвестированием строительства  многоквартирного дома, могут быть оценены как отношения, вытекающие из договора  простого товарищества (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена  в будущем»).  

Обязанностью ЖСК «Статус» передать ООО «ТК «Железобетон» спорную  квартиру, по сути определялся размер прибыли, на которую последнее рассчитывало  в результате внесения инвестиционного вклада в виде поставки строительных  материалов.  

Доводы ЗАО «Мекомстрой» о том, что ЖСК «Статус» передало заявителю право  на жилое помещение, которое ему не принадлежало несостоятельны.  

Согласно решению Центрального районного суда г. Омска от 28.02.2018 по делу  2-185/2018, на которое ссылается ЗАО «Мекомстрой», договор на реализацию пая  в паевом фонде ЖСК «Статус» № 033/2 от 03.12.2014, заключенный между  ФИО6, ЖСК «Статус» и ООО «ТК «Железобетон»  и паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым  помещением № 033/2-ЖК от 18.09.2014, заключенное между ЖСК «Статус»  и ООО «ТК «Железобетон» признаны недействительными. Применены последствия  недействительности ничтожных сделок, с ООО «ТК «Железобетон» взыскано  1 240 000 руб. уплаченной суммы, 290 986 руб. 67 коп. – процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Однако обстоятельства, установленные указанным судебным актом,  не исключают внесения ООО «ТК «Железобетон» инвестиционного вклада в размере  1 443 750 руб., что установлено по настоящему обособленному спору.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил,  что требование ООО «ТК «Железобетон» о передаче квартир подлежит включению  в реестр требований кредиторов ЖСК «Статус» о передаче жилых помещений. Иной  подход в рамках настоящего спора будет нарушением основополагающих принципов  

права - принципа формального равенства, принципа правовой определенности,  согласно которым спор не может быть разрешен по-разному для участников  правоотношений, находящихся в одинаковых обстоятельствах.  

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением  норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений,  отмене не подлежит.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу   № А46-16075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.В. Дубок  Судьи Н.Е. Котляров  

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2022 5:46:00 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 3:44:00 

 Кому выдана Дубок Ольга Владимировна