Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11867/2024

город Брянск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к Брянскому региональному отделению общероссийской  общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», г.Брянск,

о взыскании 187412 руб. 58 коп., расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянскому региональному отделению общероссийской  общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», г.Брянск,  о взыскании 90908 руб. 38 коп., в том числе 88092 руб. 36 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 01.04.2021 №228ФД-2021 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 и 2816 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 02.10.2024,  а также расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение.

 В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 187412 руб. 58 коп.,  в том числе 176184 руб. 72 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 01.04.2021 №228ФД-2021 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 и 11227 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 20.12.2024.  Требования о расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение поддержал.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №228ФД-2021.

По условиям заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042417:475, с целью использования под офис (п.1.1 договора).

Срок аренды согласован сторонами с 01.04.2021 по 31.03.2026 (п. 2.1 договора).

Платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 29364 руб. 12 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Организации, финансируемые из федерального, областного и городского бюджетов, перечисляют арендную плату до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. Арендную плату за январь Арендатор перечисляет авансом до 20 января в бюджет города Брянска, за исключением организаций, финансируемых из федерального, областного и городского бюджетов. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города Брянска (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет  городского округа города Брянска пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора вышеуказанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2021.

Обязательства по внесению арендной платы арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 176 184 руб. 72 коп за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 (с учетом уточнения требований).

Письмом от 03.10.2024 №29/05-15552 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с момента получения уведомления,  необходимости возвратить в течение 10 календарных дней по акту приема-передачи арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042417:475, расположенного по адресу: 

<

...>  ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, согласно п. 3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 29364 руб. 12 коп. в месяц. Организации, финансируемые из федерального, областного и городского бюджетов, перечисляют арендную плату до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. 

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составила 176184 руб. 72 коп. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 176184 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 176184 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 176184 руб. 72 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за просрочку внесения арендной платы пунктом 6.2 договора стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 11227 руб. 86 коп. пени за период с 11.07.2024 по 20.12.2024. 

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 11227 руб. 86. пени подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени  истцом также заявлено о расторжении договора аренды №228ФД-2021 от 01.04.2021.

Суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По редакции пункта 1  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

При этом ни статья 310, ни 450.1 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа

Пунктом 8.2.1 договора стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться  от исполнения договора при нарушении п.п. 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.12, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.16, 5.2.17, 5.2.18 договора аренды. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

Согласно п.5.2.5 договора арендатор обязался своевременно и  полностью уплачивать арендную плату.

При заключении спорного договора стороны действовали в рамках осуществления ими гражданских прав и на равных началах; договор, в том числе, условия о его расторжении и прекращении, подписан сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации без каких-либо разногласий; в период действия договора арендатор с требованием об изменении условий договора не обращался.

Включение в указанный договор условия о его расторжении в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истец воспользовался  правом на односторонний отказ от договора, направив 03.10.2024 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды №228ФД-2021 от 01.04.2021.

Таким образом, спорный договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца - арендодателя с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя, а именно с момента получения уведомления арендатором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу пункта 8.2.1 договора истец воспользовался правом во внесудебном порядке на односторонний отказ от договора, и спорный договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке. Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды №228ФД-2021 от 01.04.2021 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания (помещения) арендованное здание (помещение) должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п.2 ст.655 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

В договоре стороны согласовали, что в случае прекращения договора аренды на любых законных основаниях в течение пяти дней после прекращения действия договора аренды передать объект Арендодателю по акту приема-передачи (п.5.2.19).

Письмом №29/05-15552 от 03.10.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения настоящего уведомления и просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления передать Арендодателю по акту приема-передачи арендованное нежилое помещение. 

Указанное письмо возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте  67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об освобождении нежилого помещения не было получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении истцом требований, изложенных в 165.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик явку своего представителя в судебные заседания также не обеспечил.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; принять меры к погашению задолженности, в случае добровольного удовлетворения исковых требований - представить доказательства оплаты.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им отзыва на исковое заявление по существу заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

         Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований ответчик не представил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании изложенных истцом в обоснование исковых требований обстоятельств ответчиком. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу по акту приема-передачи и принятии истцом у ответчика нежилого помещения, ответчиком не представлено.

Поскольку договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке, следовательно, прекратил свое действие, ответчик в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ, обязан вернуть истцу нежилое помещение площадью 207 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, передав его по акту приема-передачи истцу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 100 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 10000 руб. плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей. 

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 114371 руб. (14371 руб. государственной пошлины - за имущественное требование о взыскании  187412 руб. 58 коп. долга и пени, 100 000 руб. государственной пошлины – за два неимущественных требования - о расторжении договора и обязании передать имущество).

При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 64371 руб. (14371 руб. государственной пошлины - за имущественное требование о взыскании 187 412 руб. 58 коп. и 50000 руб. государственной пошлины - за неимущественное требование об обязании передать нежилое помещение) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В остальной сумме государственная пошлина относится на истца, однако не подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Брянского регионального отделения общероссийской  общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> руб. 58 коп.,  в том числе 176184 руб. 72 коп. долга и 11227 руб. 86 коп. неустойки.

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Обязать Брянское региональное отделение общероссийской  общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», г.Брянск, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить и передать Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, по акту приёма-передачи нежилое помещение площадью 207 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Взыскать с Брянского регионального отделения общероссийской  общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», г.Брянск, в доход федерального бюджета  64371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                              О.В.ДАНИЛИНА