АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7575/17 

Екатеринбург

21 декабря 2017 г.

Дело № А76-3215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнСер»  (далее – общество «ЭнСер») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу № А76-3215/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества «Миассводоканал» (далее – общество «Миассводоканал», истец) и общества «ЭнСер» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Суд удовлетворил данные ходатайства на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Миассводоканал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЭнСер» о взыскании платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 3 209 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017  (судья Калинина Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 04.09.2017 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭнСер» просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Общество «ЭнСер» считает неправомерным применение в рассматриваемый период методики расчета повышенной платы за сброс ответчика в систему канализации истца в соответствии с положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в связи с тем, что ответчик в январе 2014 в соответствии с действующими на тот момент Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении (далее – Правила № 644), относился к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов».

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу п. 3 Правил № 644 в отношении общества «ЭнСер» не подлежат применению Правила № 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

Кроме того, полагает заявитель жалобы, в расчете компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, необходимо применять нормативные показатели, установленные в Приложении № 3 к Правилам № 644.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом «Миассводоканал» (организация ВКХ) и правопредшественником ответчика – обществом «УралАз-Энерго» (абонент) заключен договор от 01.05.2008 № 778/4511-97 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее - договор).

 В соответствии с условиями заключенного договора организация ВКХ (истец) обязуется предоставлять абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению по объекту (объектам), присоединённым к коммунальным сетям организации ВКХ, указанным в приложении № 4, на основании настоящего договора, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги организации ВКХ в порядке, предусмотренном данным договором. 

Расчетный период, установленный п. 6 договора, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В силу п. 2.2.23 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему канализации. 

По условиям п. 5.1 договора, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по качественному составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, отраженных в приложении № 2. За анализ проб сточных вод, выполняемых лабораторией организации ВКХ, взимается плата согласно калькуляции организации ВКХ.

Согласно п. 5.5 договора расчет дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК производится поочередно по каждому выпуску за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией ВКХ.

 Расчет дополнительной платы взимается: за временные условия приема (ВУП) по дополнительному соглашению; за нарушение временных допустимых концентраций (ВДК), установленных на основании ВУП; за нарушение утвержденных норм ДК; за сброс загрязняющих веществ, запрещенных или несогласованных с организацией ВКХ к сбросу в систему канализации (п. 5.7 договора).

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения, протокол разногласий, соглашение о пролонгации договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 20.12.2013.

Представителями общества «Миассводоканал» 12.11.2013 в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб сточных вод по трем выпускам, отводимых в системы канализации, о чем были составлены акты отбора проб сточных вод № 159, № 160, № 161, подписанные  представителем общества «ЭнСер» без замечаний и возражений.

По результатам анализа проб сточных вод Центральной лабораторией открытого акционерного общества «Миассводоканал» ФБУ «Челябинской ЦСМ» выявлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в системы канализации Миасского городского округа Челябинской области, утвержденных постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области постановлением от 15.07.2010 № 1039 (протоколы количественного химического анализа № 161, № 162, № 163 от 18.11.2013).

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод, раздела 6 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в системы канализации Миасского городского округа Челябинской области, утвержденных постановлением от 15.07.2010 № 1039 администрации Миасского городского округа Челябинской области, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Общество «Миассводоканал» выставило обществу «ЭнСер» счета на общую сумму 3 209 руб. 02 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с учетом превышения нормативов по качеству сточных вод.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком в систему канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и ненадлежащего исполнения последним обязательств по внесению установленной платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

   Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 167, Правилами № 644, вступившими в законную силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

  В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

  Правилами № 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

  Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

  Из пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

  В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (п. 118 Правил № 644).

  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038), в письме от 03.02.2015 № 2388-ОД/04 даны разъяснения относительно порядка применения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 с учетом рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения».

  В разъяснениях указано, что организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 г., а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167 и Постановления № 1310.

  Абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленными в соответствии с п. 61 Правил № 167, а также вносят организациям, осуществляющим водоотведение, плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу (сбросу) сточных вод в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с Постановлением № 1310 (аналогично иным абонентам, в отношении которых органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод).

  Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением № 1310.

  В соответствии с п. 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

  Согласно п. 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

  В пункте 65 Правил № 167 указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

  Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил № 167).

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.07.2010 № 1039 утверждены и введены в действие Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в системы канализации Миасского городского округа Челябинской области, которыми, в свою очередь, регламентированы требования к сточным водам, сбрасываемым в систему канализации городского округа, допустимые величины показателей качества сточных вод, в том числе допустимые концентрации загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства Миасского городского округа. 

  Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актами отбора проб сточной воды, расчетами платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, протоколами испытаний.

  Учитывая изложенное, поскольку доказательств уплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

  Проверив расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

  Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, учреждением документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу № А76-3215/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнСер» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             Е.Г. Сирота