ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31746/2016

г. Самара

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - представитель ФИО2 по доверенности №2017/01/09 от 09.01.2017 г.;

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО3 по доверенности №62 от 20.06.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу №А65-31746/2016 (судья Гильфанова Р.Р.) по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», с участием третьих лиц – Страхового ОАО «Военно-страховая компания», арбитражного управляющего ФИО4, о взыскании 2 645 873,24 руб. компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г.Казань (далее – истец, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», г.Казань, о взыскании 2 703 244 руб. 68 коп. компенсационных выплат.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 г. заявление принято к производству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г.Москва, и арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г., с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 г. об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО  «Россельхозбанк», г.Казань, удовлетворен.

С НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскано 2 355 000 руб. 24 коп. и 32 246 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО  «Россельхозбанк», г.Казань выдана справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 4800 от 27 декабря 2016 г. государственной пошлины в размере 774,98 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017г. апелляционная жалоба НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 июля 2017 г. представитель НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Россельхозбанк» с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе поступившей в электронном виде, на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу №А65-31746/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 г. по делу № А65-8164/2014 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы убытки в размере 5 703 244,68 рублей и 51 516,22 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист № 007049886, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-8164/2014, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 5 703 244,68 рублей убытков был направлен истцом в службу судебных приставов для исполнения.

27 июля 2016 г. Приволжским РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 92444/16/16007-ИП.

В ходе исполнительного производства с ФИО4 взыскано 57 371 руб. 44 коп.

САО «Военно-страховая компания, в котором застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО4, частично выплатило АО «Россельхозбанк» 3 000 000 рублей по платежному поручению № 98701 от 12.08.2016 года.

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО4 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 г. по делу № А65-8164/2014 послужило основанием для обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г.Казань, в арбитражный суд с иском о взыскании 2 703 244 руб. 68 коп. компенсационных выплат с НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», г.Казань, членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Биектау».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании от 12 апреля 2017 г. арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований до 2 645 873 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и средств самого арбитражного управляющего.

Как установлено пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В рассматриваемом случае исполнительный лист № 007049886, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-8164/2014, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 5 703 244 руб. 68 коп. убытков был направлен истцом в службу судебных приставов для исполнения.

27 июля 2016 г. Приволжским РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 92444/16/16007-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68  Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В ходе исполнительного производства ФИО4 истцу перечислено 57 371 руб. 44 коп.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности являются доказательствами направления истцом требования об уплате убытков, взысканных решением арбитражного суда от 16 марта 2016 г. по делу № А65-8164/2014; срок для добровольного исполнения решения суда в ходе исполнительного производства истек в августе 2016 года.

Причиненные ФИО4 убытки в установленный законом срок истцу не возмещены; полученное от страховой компании по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего страховое возмещение не покрыло причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, действующей в период возникновения спорного правоотношения) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле, не может превышать 25 процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Решение о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков принято 16 марта 2016 года.

Согласно справке НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» от 06 марта 2017 года по состоянию на 01 января 2016 года (дата, соответствующая принятию решения по делу № А6508164/2014 о взыскании убытков) размер компенсационного фонда Гильдии составлял 9 420 000 рублей.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 2 355 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требования и взыскания с НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», 

<

...> 355 000 руб. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2015 г. № 305-ЭС15-4863.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу №А65-31746/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу №А65-31746/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 13 123 (тринадцать тысяч сто двадцать три) руб. 25 коп. по платежному поручению №91 от 06.06.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова